В далеком 2008 году пожаловалась я, что хочу посмотреть какой-нибудь нормальный детектив типа «Коломбо», где персонажи говорят больше, чем бегают или стреляют, а зрителю приходится подумать. И мне буквально тут же дают флешку с фильмом «Сыщик». Совпадение? Наверное =) Мне не только очень понравился фильм, я еще и убедилась, что Джуд Лоу – хороший и разноплановый актёр. Поэтому, увидев этот фильм в списке к киноигре, я сразу определилась, что смотреть. Сама за эти кхм-надцать лет так и не посмотрела оригинал, так что киноигра закрывает пробелы в моем культурном образовании. Да и фильм 2007 года я практически не помнила, если честно.
На этот раз я посмотрела сначала фильм 1972 года, потом фильм 2007 года, делала по ходу просмотра какие-то краткие заметки, но сижу теперь с ощущением, что все уже сдали сочинение, а я до сих пор не поняла, что писать, ибо пересказывать сюжет подобных фильмов – занятие какое-то бессмысленное, что подтверждает и Википедия (не читайте, не надо).
Поэтому я начала со сравнительного анализа.
1972:
В основе сценария – удостоенная премии Тони одноименная (Sleuth) пьеса Энтони Шаффера, который писал не только пьесы, но и сценарии для фильмов.
Эндрю Уайк: популярный автор детективов и большой любитель загадок, игр и головоломок. В роли Уайка – Лоуренс Оливье, 65.
Майло Тиндл: молодой и наглый парикмахер итальянского происхождения. Выглядит, кстати, вполне аристократично, и вообще красавчик. В роли Майло – Майкл Кейн, 39. (Я Кейна видела только в фильмах 2000+, но он здесь очень узнаваем!)
Интерьер: наполнен различными механическими куклами, игрушками и просто приспособлениями. Типа статуи моряка, которая смеется хохотом Лоуренса Оливье, если нажать кнопку на пульте. Если честно, терпеть такие штуки не могу и не понимаю, как с ними жить можно. Но в фильме они не просто предметы интерьера и хобби хозяина дома, режиссер использовал их на полную: они и в повествование вписаны, и становятся частью аудиовизуальных эффектов, когда необходимо.
2007:
Сценарий написан британским драматургом Гарольдом Пинтером, который осовременил персонажей и диалоги, а также существенно переработал финальную часть.
Эндрю Уайк: популярный автор детективов и большой любитель всякой техники, дом просто напичкан камерами, системами слежения и прочими хай-тек штучками. Интеллектуальные игры ему тоже не чужды. В роли Уайка – Майкл Кейн, 74. Это большая удача для актера: сыграть две разные главные роли в одной (почти) постановке.
Майло Тиндл: молодой актёр итальянского происхождения с дурацкой прической и обаятельной улыбкой. В роли Майло – Джуд Лоу, 35. Выглядит в фильме гораздо моложе.
Интерьер: стильный, контрастный, холодный, минималистичный хай-тек (я даже удивилась, что в гардеробной реально одежда висит). Тоже, прямо скажем, не для жизни интерьерчик, но для стильного кинофильма.
Игра на вылет (Sleuth) 1972
Имхо, вариант локализации названия хоть и слегка спойлерный, но понятный. Почему в оригинале фильм (и пьеса-первоисточник) называется Sleuth (сыщик, ищейка, журналист-криминалист и т.п.), я понять не смогла, хотя крутила и так и этак. Если у кого-то есть убедительное объяснение – буду благодарна.
Завязка из тех, что я терпеть не могу: персонаж позволяет втянуть себя в заведомо проигрышную и совершенно нелепую авантюру, чтобы потом с разной степенью ловкости выкручиваться из последствий.
Молодой мужчина (Майкл Кейн) приезжает к пожилому мужу (Лоуренс Оливье) своей любовницы по его (мужа) приглашению. Молодой мужчина небогат и нагл, пожилой – богат и самоуверен. Муж готов уступить свою жену, но, говорит, мол, она привыкла к роскоши, поэтому бедный любовник должен украсть из сейфа мужа дорогие украшения. Он их продаст и сможет обеспечивать свою даму, муж получит страховку и избавится от надоевшей жены, все счастливы. Но надо именно залезть, взломать, украсть – для реалистичности. Никто в здравом уме на такое не поведется! Ну ладно, поведется, если ему 18 и он глуп как пробка, но Кейну на момент съемок почти сорок лет, и для меня ситуация выглядит нереалистично. Уговаривают его примерно полчаса экранного времени. То есть, движухи всё это время – ноль. Потом еще полчаса движухи вялой. И только потом терпеливый зритель получает час с хвостиком динамичного развития событий. Но действие не провисает в воздухе – всё это время персонажи беседуют, обмениваются колкими репликами, отрепетированно и очень четко двигаются, ни на секунду не давая забыть, что это экранизированная пьеса. Поэтому так важны диалоги и актёры – при глупой, в сущности, завязке, они заставляют зрителя остаться у экрана и дождаться более интригующего и захватывающего развития событий (thrilling, в общем). Хотя, будем честны, я и там нашла к чему придраться. (Например, к месту нахождения чулка. Сириосли? Прям реально полицейский нашёл бы там чулок и счел бы его уликой?)
В общем, наш молодой (более молодой по сравнению с более старым) персонаж соглашается и в нелепом виде лезет грабить дом, и, конечно, оказывается заложником игры, затеянной пожилым писателем. Такая вот дуэль за прекрасную даму. Кстати, наш молодой персонаж вдруг оказался человеком сообразительным, с выдумкой. Что за затмение на него нашло в начале – непонятно. Дальнейшее повествование – игра в кошки-мышки, где ставки и риски повышаются с каждым поворотом сюжета, и словесная перепалка вдруг перерастает в действо, в котором борьба за даму – лишь предлог, а мотивы поступков уже, кажется, иные. Но к году 2025 мы столько всего пересмотрели, что неожиданными поворотами нас удивить сложно, есть истории гораздо более запутанные. Поэтому, повторюсь, фильм делают диалоги и актёры.
Уайк – поначалу спокойный уверенный в себе аристократ; то он нарочито доброжелательный, то относится к гостю свысока, подначивает его, старается как-то принизить и/или унизить, то он жесткий и даже жестокий. Тиндл тоже не прост. Персонаж Кейна – привлекательный, наглый, но по ходу действия его кидает вверх-вниз – то он открытый и довольный собой, то униженный и жалкий, то надменный и насмешливый.
А еще я дня два не могла понять, кого напоминает мне инспектор Допплер, пока не осенило: это же Рири!
Спойлеров стараюсь избегать, но вот немного:
1) «Можно сказать, что это первая лента, весь актерский состав которой был номинирован на „Оскар”».
2) В титрах приведен ложный список артистов: вымышленные люди играют несуществующие роли, ведь реальный актерский состав – это один большой спойлер.
P.S. Не могу не уколоть переводчиков: ближе к концу фильма упоминается некий «сосед Джойс», но вообще-то он явно соседка. И имя как мужское не используется уже с начала 20 века, и квартиру этот Джойс делит с девушкой.
P.P.S. Почему в фильмах клоуны и свадебные платья почти всегда ужасные?
Сыщик (Sleuth) 2007
Завязка та же, но постановщик справляется с ней как-то живее и изящнее, чем в оригинале. Вроде я только что испытала в очередной раз недоумение от того, что Майло согласился на эту дурацкую авантюру, а он уже лезет по лестнице и кричит.
Майло Джуда Лоу совсем не такой, как Майло Кейна – он кажется действительно молодым, скорее напористым, чем наглым, иногда недалеким, простым таким парнем, дамским любимчиком. Поначалу мне почему-то не хватало в Джуде роста, хотя он 1,78 м. Возможно, камера не только полнит, но и скрадывает заветные сантиметры. Если честно, этот Майло для меня более достоверен – из-за возраста и простоты. Уайк Кейна также совсем не похож на Уайка Лоуренса Оливье. Он современный богатый человек, он очевидно старше, он не носит дома шейный платок, зато носит халат, и он гораздо более экспрессивен. Да и как не быть экспрессивным, когда какой-то юнец требует, чтобы ты дал жене развод, да еще и половину имущества ей отдал?
Диалоги тоже другие – короче, динамичнее, современнее. Но это всё так же пикировки с желанием уколоть, а то и унизить оппонента. Стильный интерьер с минимумом элементов подчеркивает (наверное), что это лишь фон, а главное здесь – взаимодействие персонажей. Каждый кадр продуман, каждый крупный план уместен, и диапазон эмоций персонажей чуть ли не больше, чем в оригинале.
Существенное различие между фильмами состоит в том, что третья, самая насыщенная и динамичная часть пьесы и первого фильма напрочь отсутствует в фильме 2007 года. Пинтер не переработал, а изменил эту часть совершенно, и я не могу сказать, лучше стало или хуже – стало иначе. В первом фильме в этой части прекрасно было понятно, кто жертва, а кто охотник. Здесь же, как мне кажется, ни персонажи, ни зритель не знают, кто играет, а кто искренен, и это добавляет напряжения, при этом изначальные мотивы обоих, кажется, снова уходят на второй план.
В начале киноигры поступил запрос от Nomercy: «очень жду рецензию Бижу. Мечтаю понять, что за хрень несли персонажи в финале позднего Сыщика. Молю». Я вообще не кинокритик (как можно понять по этому посту, хе-хе), поэтому вряд ли помогу, но мне кажется, оба прощупывали почву, чтобы в случае, если попадут в точку, вывести оппонента на искренность, заставить открыть потаённое, и потом ударить автопробегом по бездорожью по самому больному, высмеять, унизить. Потому что реально непонятно в некоторых моментах, серьезно они это говорят или играют. Мне понравилась рецензия Владимира Гордеева. Он говорит, что это постмодерн. Как человек темный, просто поверю =)
Подытожу: оба фильма отличные. Актёры в обоих случаях отыграли по-разному, при этом одинаково блестяще. Но мой выбор – фильм 2007 года, он более динамичен, более кинематографичен, более красив лично для меня, да еще короче минут на 40.
Кстати, детектива-то в «Сыщиках» минимум =) Это немножко комедия, немножко драма, немножко детектив и множко психологический триллер.
Всё вышеизложенное – только моё мнение, которое может и измениться. Прошу прощения за сумбурность и кривизну текста: в очередной раз осознала, что я читатель, а не писатель и не кинокритик =)
Комментарии
Спасибо! Смотрела более позднюю версию, по диагонали, надеялась на более психологическую драму, но нет, не зацепил, наверное это уже сто раз обыгрывалось в кино. И стала смотреть из-за Кейна, после Мисс Конгениальность он меня заинтересовал, поняла что для меня это его лучший фильм, другие с ним тоже не зашли, или я как автор уже пресыщенна кино)), меня редко что стало в них трогать.
Крутилась возле фильма 2007 года, но так и не сподобилась его посмотреть. Ждала ваш пост, автор, чтоб наконец-то определиться -- в воскресенье смотрю первую экранизацию)
ledyn, я не упомянула, но комментаторы помнят - в новой версии есть гей-намеки, старая же эти не грешит. А первая экранизация - считай, в театр на хороший спектакль сходил. Надеюсь, вам понравится )
Bijou_, у меня не такая тонкая душевная организация, чтоб терять сознание от всяких там намёков) Если ими, намёками, не тычут мне в экран большую часть фильма, я переживу)))
А вообще, выбрала первую экранизацию, именно потому что она мне показалась похожа на телеспектакль. Ещё там эти странные предметы с голосами -- ну как мимо пройти)))
а что отличный пост у вас, на просмотр меня развели как и должно кинокритику))
Кузя (Гость), спасибо )))
Ремейк я смотрела давно и не знала о существовании старого фильма, который увидела в списке Киноигры. Тоже, как и автор, Майкла Кейна до сих пор знала по его "возрастным" ролям (часто снимался у Нолана, "Молодость" Соррентино, и, конечно, "Сыщик"). Современная версия мне ближе. "Игра на вылет" несколько театральна и затянута, её можно воспринимать как пьесу на театральной сцене. Люблю Джуда, но обоим фильмам повезло с актерским составом. Мне всегда казалось, что сделать интересный фильм с одной локацией и очень маленьким количеством действующих лиц - довольно трудная задача, во всяком случае, современный зритель привык к движухе, смене героев и мест. Но в обоих фильмах интересно смотреть на игру актёров. Последняя часть "Сыщика" вызвала некоторое недоумение)
FGHJ, зато в последней части я поняла, что мне оба персонажа не симпатичны вообще ))
Bijou_, мне кажется, это было так и задумано в пьесе. Один - писатель с манией величия и садистскими замашками, второй - мелкий тщеславный актер, который спит с замужней женщиной, но большой любви к ней не питает - так, подвернулась богатая тетка, чего бы и нет?
Misa, но в первом фильме я все же немного симпатизировала младшему начиная с части с инспектором. Ну, и концовка к этому располагала. А во втором - "никого не жалко, никого" )
Bijou_, да, противны там оба. И в то же время задумываешься, почему так себя ведут.
FGHJ, по поводу одной локации и минимального числа действующих лиц, Вам не доводилось смотреть Резню (Carnage)? Да, действующих лиц там чуть больше, чем самый минимум, хотя мне запомнилось, как будто их было всего 4. Ну, и ощущение движухи не покидало весь фильм :) прошу прощения за оффтоп, просто вспоминательный рефлекс сработал на фразу про "одну локацию" :D
Alfie, нет, не смотрела. На самом деле полно фильмов, ограниченных одним местом и 2-3 героями, а то и с одним героем. Но если актёр играет классно и сценарий толковый, то фильм получится интересным. Это как раз относится к "Игре на вылет" и "Сыщику". Не скучно и есть над чем подумать. Просто мне кажется, что многих современных зрителей эти составляющие (одна локация, два актера) могут отпугнуть, но, возможно, это стереотип.
Alfie, я помню, что Резня мне не понравилась. И концовка тоже (с детьми). Но у меня были завышенные ожидания, фильм очень активно рекламировали, и супер-актерский состав, и именно то, что построен на диалогах и камерный.
FGHJ, в Москве, кстати, действительно данная пьеса поставлена на сцене "Театра Наций", только спектакль называется просто "Игра". Я сама спектакль не видела, но один из друзей на него ходил и ему понравилось.
Gossamer, спасибо, посмотрела, кто играет. Вержбицкий и Новин. Интересно было бы увидеть спектакль.
Не по теме поста, но о хорошо ( по моему скромному мнению) снятом фильме с одной локацией и минимумом действующих лиц— очень интересный фильм Oxygen с Мелани Лоран, где большинство сцен происходит в криогенном юните, где просыпается ничего не помнящая героиня фильма, которая узнает, что у неё скоро закончится кислород, и пытается спастись.
LnaNew, спасибо за рекомендацию. Фильм с таким описанием не может не быть напряжённым. Борьба за жизнь, страх и всё такое.
Автор, спасибо за отличный пост, рада, что у вас наконец получилось поучаствовать в Киноигре))) Теперь по теме - нового Сыщика я смотрела давно - и поправьте меня, если меня проглючило, но там были какие-то гейские намеки, которые мне не понравились. Старый фильм смотрела ради КИ и соглашусь и с автором, и с комментаторами - он очень затянут. Я сломалась и некоторые очевидные моменты перематывала. Да, отличный каст, да интересная идея с механическими куклами и ведь там кажется еще были макеты домов?, но два с лишним часа этой игры - это слишком долго. Тем более, что трюк с сыщиком я разгадала примерно сразу, как, я думаю, и очень многие зрители. В общем, надо пересмотреть новый фильм, может понравится больше)))
Misa, гейские намеки были как часть игры. Я старалась не спойлерить )) Это максимально странная часть, но оставить ту, что была в оригинале, было невозможно - в доме десятки камер, да и криминалистическая экспертиза нынче на совсем другом уровне. Надо было придумать что-то другое. Как правильно выше отметили, эта часть вызывает недоумение, но все происходит так быстро, что ты продолжаешь в недоумении смотреть ))) В какие-то моменты я даже думала, что один из них серьезно дугой ориентации, так что закрутили неплохо. Представьте, если бы Майло согласился. Дед бы сразу своей жене позвонил и радостно об этом рассказал. Они бы его и ославили его соответствующим образом ))
Макеты домов - может быть, не помню )) я настолько не люблю все эти механические приспособы, что глаза на них приподзакрыла.
Bijou_, ага, значит, мне эти намеки не приснились, я тогда несколько оторопела, хотя они уверенно шли в том направлении. А в старом фильме этого действительно вообще не было, но вы правы, с учетом камер и прочего разыграть так, как в пьесе, не получилось бы.
Misa, а я этого вообще не помнила, и слегка оторопела как раз сейчас при повторном просмотре. Но для меня оно всё как-то влилось в фильм достаточно органично, ярче раскрыло неприятность персонажей )
Bijou_, спасибо за рецензию! Рада, что не мне одной "померещились" намеки писателя. И такая в принципе странная история с этим фильмом. Смотрела обе версии. Не помню как закончился первый фильм, помню только что бесило все - игрушки, хозяин дома с припиздью и т.д. Так я и не помню, чем второй заканчивается))) Вот недавно пересматривала (как минимум, это был третий раз), готовилась, так сказать. Гейский базар помню, а сам конец - опять забыла. Сейчас же включу и на конец перемотаю)
Nomercy, а я с первого просмотра Сыщика помнила только Джуда, орущего на лестнице, и отвратительные зубы инспектора крупным планом ))) то есть, для меня вообще всё было сюрпризом. Но это ж хорошо!
Я когда села во второй (и в третий!) раз смотреть "Отступников", потому что это фильмище-фильмище, и я его люблю, для меня развязка была реально неожиданной. Это ж так здорово )) Каждый раз как первый ))
А "Сыщики" заканчиваются оба одинаково, только в первом к дому подъезжает полиция, а во втором - жена.
Bijou_, ой, я отступников смотрела раз пять или шесть)) и каждый раз что-то новое открывала. Это при том, что криминал, банды, мафия - вообще не мое, ну кроме как побочки, типа В погоне за тенью или Поезд на Юму, ну это просто искусство. Клан Сопрано не зашел, Крестный отец - ну фу прям, Банды Нью-Йорка - до сих пор не пойму, как мой любимый ДДЛ там снялся. А зубы Джуда-инспектора у меня и по сей час перед глазами, как и усы))))
Автор, Вы скромничаете, пост достаточно "вкусный", чтобы побудить посмотреть оба фильма Тем более ( для меня), что там Кейн играет две противоположные роли. Люблю этого актера. Очень интересно сравнить его игру с игрой Лоуренса Оливье. Спасибо за рецензию. Фильм 2007 года когда то смотрела, но не помню ничего, кроме того, что понравился. Посмотрю, как в первый раз.
Vinchenza, с Оливье они вообще разные! Даже не могу объяснить. Первый слегка прикрывает свой сарказм и снобизм деланным дружелюбием, такой весь аристократ. Второй как-то сразу очевиднее коварен что ли )
Хочу попросить прощения у того, чья очередь сегодня выкладывать свой пост по киноигре. Я пропустила свою очередь и надеялась вчера вечером втиснуться между вчерашним утром и сегодня, но опоздала, увы )
Bijou_, это как раз я, у меня сегодня Свидетель обвинения должен выйти))) И это вообще не проблема - ну может выпущу пост вечером, может перенесу - посмотрим))) Думаю, что три поста Киноигры для выходных - нормальная тема. Ваш пост, кстати, 20-й в этой Киноигре и уже можно точно сказать, что прошлую мы переплюнем по количеству постов, т.к. их будет больше 21! Если повезет, дойдем и до 30!
Misa, ой =)
Круто! там что-то осталось невзятым, кстати?
Bijou_, да, вот из этого поста многое не взяли, конечно, ну вариантов тут явно больше 30) Пишу навскидку свободное, но надо учитывать, что я сама брала версии вне этого списка, т.к. они мне попадались на глаза случайно))) У нас, кстати, совсем не задействовано отечественное кино, но там не будет интриги - современные ремейки, если они были, все ужасно проигрывают старым.
Алфи 2004 vs Алфи 1964
Хатико с Ричардом Гиром vs История Хатико, 1987 (но это душераздирающе, я думаю)
"Роковое влечение" с Дугласом и Гленн Клоуз vs "Роковое влечение" 2023 (мини-сериал)
Разные экранизации книг "Опасные связи"
"Олдбой" корейский и его американский ремейк 2013 г.
Двойная рокировка vs Отступники
Ребекка (Хичкок vs ремейки, их несколько)
Мыс страха 1962 и 1991
Лицо со шрамом 1932 и 1983
Большие надежды
Misa, из отечественного я бы написала про "Ещё раз про любовь" и ремейк с Литвиновой. Мне по-своему нравятся обе картины) Как раз к концу игры (9-10 июля) успела бы.
FGHJ, отлично! Спасибо большое 👍👍👍👍
Misa, айайай, сколько тут хорошего! Те же "Отступники" - шикарный фильм, но есть слухи, что оригинал еще лучше. "Опасных связей" только навскидку помню три штуки, не осилю пересмотреть, наверное (хотя недавно по ТВ был Вальмон, я насладилась в очередной раз). Давайте неожиданно возьму Алфи.
Bijou_, записала! По дате примерно начало июля пока пишу. Джуд и Майкл ваша карма😄 Но Джуд, пожалуй, красивее в молодости был кмк🤔
Misa, я потому и решила взять, что та же парочка ) Джуд симпатичнее, но Майкл выше и фигурой лучше, мне кажется )
Bijou_, да, рост Джуда подводит)) У Майкла 188 - шикарный рост. Я тут села смотреть Ривера по рекомендациям сосайтниц - и как же мужику, даже помятому, идет высокий рост - Стеллан 191 возвышается надо всеми так величественно)))
Misa, ривер .стеллан - какие-то незнакомые мне слова, но 188 и 191 - это прекрасно!
Bijou_, это сериал Ривер со Стелланом Скарсгаардом))) Просто не знаю других актеров с этим редким именем)))
Misa, я и этого Стеллана не знаю (зажмурилась)
Bijou_, а погуглите)) Актер великолепный. Ну хотя бы в Умнице Уилл Хантинге вы должны были его видеть. Рассекая волны рекомендовать не буду - фильм классный, но пипец тяжелый.
Автор, спасибо! Обзор замечательный. А по поводу названия.
В фильме "Sleuth" название отражает суть сюжета, где два главных героя - Эндрю Уайк и Майло Тиндл - ведут интеллектуальную игру в "кошки-мышки", где каждый из них пытается перехитрить другого, следуя за его шагами, словно ищейки. Таким образом, название "Sleuth" подчеркивает детективную составляющую и основной конфликт произведения. (С)
Спасибо за пост! Я смотрела оба фильма, но - специально - не из-за сюжета, а чтобы посмотреть три поколения актеров, каждый из которых знаковый для своего времени: Лоренс Оливье, Майкл Кейн (две роли и два возраста) и Джуд Лоу.
Кстати, если кто не видел молодого Майкла Кейна, то посмотрите "Итальянскую работу"(веселое кино) и "Убрать Картера (лютое кино, я предупредила), он очень крут.
Я не понимаю о каких спойлерах может идти речь, когда фильм вышел почти 20 лет назад, про первый вообще молчу. Это как держать интригу "прибытие поезда" братьев Люмьер - прибыл или нет неизвестно, вдруг кто то еще не видел.
Гoсть (Гость), вы удивитесь, но люди не обязательно смотрят фильмы в год выхода, они и 20, и 50 лет спустя могут их видеть первый раз)
Вы удивитесь, но я знаю. И сама многие фильмы не видела, в том числе и из того что уже вышло в рубрике.
Однако предъявлять за спойлеры по давно вышедшем фильмам как минимум странно.
Если человек фильм не смотрел - вероятно ему и не сильно надо было.
(сразу вниз, не читая никого)
Не смогу описать свое видение «Сыщика» 2007 года без спойлера, за что приношу свои извинения, но уверяю вас, что этот фильм не детектив, а психологическая драма, где важен не столь сюжет, сколь игра актеров, которые исполнили ее на высочайшем уровне!
Для себя фильм разделила на условные три части: предложение «проверка» - месть - искреннее предложение. Почему именно искреннее - постараюсь обосновать чуть ниже.
Весь фильм, словно игра в кошки-мышки, проверка друг друга на прочность, поиски слабых мест в характерах, желаниях, поступках.
Постоянное демонстрирование преимущества материального достатка успешного знаменитого писателя против никому неизвестного бедного актера, но молодого, красивого, полного энергией и амбиций.
Будучи опытным писателем детективов он узнал его в гриме (режиссер неоднократно намекает, показывая крупным планом ушиб на кулаке), но предпочел не раскрывать карты и предоставить оппоненту играть роль до конца...И он сыграл, но!
Писатель просчитался с одним немаловажным поворотом, который не входил в его сюжет, а именно, что Майло не украл бы драгоценности, что мы увидим во второй части. Его одолевает лишь чувство мести, отомстить за испуг в первой, поставить его в такую же унизительную позицию, доказать, что он не такой уж профан, показать свой характер, виртуозность - это и есть смысл, который куда важнее, чем деньги.
Именно после этого писатель начинает смотреть на него по-другому, но все так же манипулирует им, изучает его дальше, делая предложение остаться жить у него, со всеми возможными перспективами стать успешным актером, открыть свой театр и т.д. и т.д...И снова Джут в ответ проверяет и его, насколько он в такой ситуации будет прислужлив, насколько он готов "потупить" свое высокомерие, гордость, властность. В последней части ведь писатель прямо говорит, а точнее раскрывается(!) Джуду, что для него они похожи в чем-то, что он нуждается в компаньоне, что он может стать его вдохновением, музой, которой ему не хватает. Он признается в своей уязвимости(!) и когда Джуд отказывает ему в предложении, не забывая напоследок унизить и посмеяться над ним, то Кейн стреляет, так как он тот человек, который не мог бы выйти из этой игры побежденным!
Так вижу я.
Фильм 72-го года сразу смотрела после 2007, прочитав из одного комментария, что Кейн играл и в том фильме, в роли любовника, чтобы сравнить с Джудом. Увы, но после 2007 - не зашло.
Спасибо, автор, за пост!.. и еще раз извиняюсь за спойлер. (ред.однотысяча...бесконечный раз)
KeksiK, вы отлично написали, спасибо! Я думала, что кулак с подсказкой показывают зрителю, но вы правы, это могло быть намёком, что Уайк всё понял. И так даже лучше, ибо как можно не догадаться - я не понимаю )
Про искреннее предложение - возможно, и тут вы правы. Потому что в какие-то моменты мне тоже казалось, что искренне он. В том и интрига, в конце концов! ))
Bijou_, именно с этой экранизации я влюбилась в Джуда Лоу! В его взгляде, мимике, движениях - читается все так естественно, натурально...ох, мой краш!☺️
Bijou_, *
KeksiK, Ну ладно, потерли, тогда я тоже уберу, все друг друга поняли)
Misa, ❤️ к тебе у меня безграничное понимание и любовь и уважение...так что да, мы "все" поняли друг друга.)
KeksiK, прими как-нибудь участие в Киноигре, будет интересно)))
Сделаю вид, что коммент привиделся. Нет и никогда нет. С моим-то корявым. А Звёздочки давно со мной рядом нет, которая могла бы редактировать мои мысли. Эх..😒...Безнадежность!🤧
KeksiK, и очень зря!
KeksiK, пропустила, что там потёрли )) но коммент по Сыщику вполне тянет на пост, так что стоит подумать над участием )
Bijou_, "Take me over" ATB..))
а ты через ИИ прогони, с запросом "сделай более читабельным" , я серьезно
Кузя (Гость), спасибо за совет, если это серьезно-искренне.. попробую..Ну неужели настолько нечитабельна я?)) Нет, не отвечай..щас заплачу. Все, поздно, прорвало!!😭😭😎
Отличный обзор-сравнение, захотелось посмотреть оба фильма, люблю и Кейна, и Лоу.
Игру навылет видела раньше, освежила в памяти, Сыщика недавно посмотрела впервые. Они настолько разные, что трудно сравнивать. На мой взгляд, каждый хорош по-своему. Единственое, во время просмотра Сыщика я пару раз заскучала, чего не было с Игрой навылет, хотя он длиннее. И эстетической радости больше подарил старый, пожалуй, больно интересное жилое пространство они там организовали) Насчет последней сцены Сыщика - мне показалось, что герой Кейна был искренен там. И убийство было импульсивным, от обиды, как говорится. Большое спасибо за пост!
И мне понравился пост, спасибо))
У меня за окном ужасная дождливая погода, в душе отвратительное настроение. Так что фильм с Джудом Лоу то, что доктор прописал.
"Игру на вылет" смотрела давно, по-моему примерно тогда, когда сам фильм и вышел и многое подзабылось уже, так что ваш пост помог освежить воспоминания. Мне фильм в свое время понравился, показался довольно интересным. Прекрасная актерская игра Джуда Лоу и Майкла Кейна. Старый фильм я так и не взялась посмотреть и, честно говоря, после вашего обзора не уверена, что соберусь когда-нибудь его смотреть, т.к. по вашему описанию кажется, что он подзятанут. Хотя, Майкл Кейн мне нравится - хороший актер.
Кстати, несколько лет назад с удивлением обнаружила, что в Москве на сцене "Театра Наций" идет спектакль, поставленный по данной пьесе, называется он просто "Игра". Но в спектакле используются элементы как первого, так и второго фильмов, так что сюжет спектакля и развязка возможно отличаются. Я сама спектакль не смотрела, но друг ходил и спектакль ему понравился.
Спасибо за пост; заинтересовали оба фильма, особенно 2007 г.
Мне очень нравится фильм с Джудом Лоу. Именно в нем открыла его как артиста, а не как просто красивую картинку. Майкл Кейн без комментариев, всегда хорош.
Добавить комментарий