Я хотела написать: осторожно, спойлеры, но потом подумала, что врага надо знать в лицо и не стала. Однако, если для вас это критично - не читайте этот пост, т.к. речь пойдет о произведениях, где не будет разгадки детективной интриги.
Итак, на пост меня сподвиг просмотр фильма "Анатомия убийства" 1951 года с Джеймсом Стюартом в главной роли. За день до этого я пересмотрела отличную картину "Свидетель обвинения" с Марлен Дитрих - если кто любит детективы про людей, а не про экшн, а также не против старых фильмов - очень рекомендую - вас ждут 1,5 часа гарантированного удовольствия. Тем более, что режиссер фильма - легендарный Билли Уайльдер.
Но вернемся к "Анатомии убийства". Дело в том, что стриминговые сервисы предлагают вам свои рекомендации, что вы еще можете посмотреть на основании просмотренного - так я наткнулась на этот фильм. И между ним и "Свидетелем обвинения" и правда есть некоторое сходство - например, основное действие происходит в суде, а обвиняемый имеет привлекательную загадочную жену, которая играет важную роль в сюжете. Тем более, что мне нравится Джеймс Стюарт, не так, допустим, как Грегори Пек, но он хороший актер.
И вот что я хочу сказать после просмотра этого фильма - я понимаю, возможно, идею, когда зритель, как суд присяжных, знает ровно столько, сколько показали в суде, но это невероятно бесит, когда после 2,5-часового (!!!) фильма тебе так и не рассказывают, кто был виноват и что произошло на самом деле. Все выглядит очень странно, показания противоречивые, подозреваемый и его близкие ведут себя неоднозначно. А потом тебе вердикт присяжных - и The End. Я была такая злая, что даже пост вот пишу. Я считаю, что даже если так уж хотелось подчеркнуть, что присяжные принимают решение, не видя всей картины объективно, было бы гораздо более назидательно для зрителей, если бы после оглашения вердикта они узнали, как все было в действительности. Хотя бы для того, чтобы они поняли, где пошли на поводу у предубеждений, а кому удалось их обмануть, или могли убедиться в том, что они были правы.
У меня так же было с книгой знаменитой Донны Тартт "Маленький друг". Она объемная и прекрасно написанная, НО - загадка, вокруг которой строится весь сюжет, по ходу дела оказывается не имеет значения для смысла книги. Главное, наверное, настроение этого романа, взросление героини и т.п. Но я закрыла его в недоумении и раздражении - возможно, у меня были неправильные ожидания от этого произведения, а на самом деле разгадка читателю не нужна, важен сам процесс, но я рассчитывала, что мне расскажут, что на самом деле произошло, кто виноват и все такое прочее.
Поэтому если кто знает еще такие произведения, предлагаю их коллективно сдать, чтобы не было разочарования. Да, это спойлерно, но честно по отношению к читателям и зрителям ИМХО.
Комментарии
Ой, вот буквально вчера закончила смотреть свежий мини-сериал "Лестница" с Колином Фертом и Тони Коллет, не помню, может, обсуждали его. Снят по реальным событиям и эта история даже есть на murders. На 99% для себя поняла, кто убивец-душегуб, но, тем не менее, это прям совсем не точно! В сериале режиссёр тоже решил оставить открытый финал, что немного выбесило, мог бы экранизировать свою версию. Тем не менее, посмотреть советую, снято круто, я посмотрела за вечер-ночь, правда, потом всякая дичь снилась. В общем, тоже не люблю непонятки и недосказанность в худ жанре
morkovka, я этот сериал бросила, там тоже, если я не ошибаюсь, дело было в процессе, поэтому и открытый финал. Хорошо, что не досмотрела, спасибо!
Misa, да, там вообще оч странная семейка, поэтому, сериал, скорее, про взаимоотношения внутри, про предпосылки к такому жуткому финалу. В итоге, сомнений практически не остаётся в виновном, ноооо...но.но. Никто явно не сказал, кто или что это было.
morkovka, а я собиралась! Спасибо что сказали, я вообще ненавижу открытые финалы, не только в детективах! Все должно быть ясно-понятно, я считаю)) а то как-будто зря смотрела)
Magnifique, и чтобы паззл сложился. Да, когда тебе говорят, что убийца - а вот этот рандомно выбранный садовник, как в одном известном детективе, это тоже бесит, но не так, как когда тебе вообще ничего не отвечают на основной вопрос!
Misa, о да, когда убийца мимокрокодил тоже бесяче) Но вот когда вообще неизвестно КТО, это уж слишком
morkovka, Вот тоже смотрела, смотрела, потом плевалась! Пол фильма разбиралась кто кому и кем приходится, а потом такой облом с финалом!
morkovka, Мерси за наводку. Тут одна салатница писала, что после Лестницы Коллин Ферт стал ей тотально неприятен. А я его нежно люблю, пересматриваю 1 и 2 Бриджит Джонс периодически.
Значит смотреть надо...
Zaklepka, у него там неприятный персонаж, но актер он прекрасный, поэтому я никогда его персонажей на него не переносила. Вот Стенли Туччи неоднократно маньяка играл, а в мини-сериале Инсайдер у него очень противный и опасный хитрый маньяк, но он мне все равно нравится) И когда готовит тоже)
morkovka, меня выбесил этот сериал. Реально жалко потраченного времени. Про этот сериал я говорю: если можете не смотреть - не смотрите. А режиссёру бы сказала: не знаешь как закончить? Не начинай снимать.
Я могу ошибаться насчет "Анатомии убийства", смотрела давно, но вроде в конце (СПОЙЛЕР) подтверждается вина бармена (или кого там убил ревнивый муж?) Он действительно изнасиловал жену, забрал ее трусы и выбросил в мусор по дороге в свою комнату. Никто, кроме него, этого сделать не мог, этот факт и доказан на последних минутах. Так что муж действовал в состоянии аффекта, в любом случае, это смягчающее обстоятельство
Vaalbara, это косвенное доказательство, а при этом, согласитесь, поведение жены и мужа было странным - эти долгие взгляды, показная распущенность жены....
Там ведь вопрос был не кто и почему убил, а было ли изнасилование, или все прошло по обоюдному согласию. Жена показана женщиной подчеркнуто нетяжелой, чтобы оставить интригу. Но в конце даже дочь убитого, изначально убежденная в его невиновности, признала его вину. Повторяю, я подробностей не помню, лично мне больше всего в память врезались огромные труханы, которыми потрясали в суде и называли "трусики"
Vaalbara, да, это впечатляет)))) Но там еще никак не могли восстановить цепочку событий, а подозреваемый тут помнил, а там не помнил и свидетеля ни одного надежного не было. В общем, мы смотрели с подругой, и ни одна из нас не была однозначно уверена, что нам рассказали всю историю.
Осенью посмотрела шведский сериал "The Hundred Code". Я до этого ныла, что хочу найти скандинавский сериал, который был бы для меня таким интересным, как "Мост". Вот как раз "Код 100" и был захватывающим. Но блин, 12 серий - и открытый финал. В детективах не должно быть открытого финала, это все равно как сказать, что в запутанной задаче нет ответа. Нелогично. Открытые финалы уместны и хороши в других жанрах, не в детективных историях. Короче, бесит. И в книгах тоже.
FGHJ, вот полностью с вами согласна! Особенно, когда история захватывающая. Я вообще не против открытых финалов в жанрах историй за жизнь, мелодрамах и прочем, но не когда тебя водят за нос сколько-то часов/серий, а потом говорят - ну, решай сама((((
Misa, ой нет нет)) все должно быть ясно, а не вот это вот «поживем-увидим»!)))
FGHJ, значит это задел на еще один сезон.
FGHJ, ни в каких жанрах открытый финал быть не должен. Бесит просто! У меня есть подозрение, что открытый финал любят режиссёры с опилками в голове, у которых нет своего мнения и хотят прослыть интеллектуалами.
Редкое исключение такие фильмы как начало и тд. Но там обычно всегда есть ответ режиссёра, просто его нужно поискать. Например в начале у детей меняется обувь вроде в последней сцене. То есть режиссёр показал своё мнение четко. Он верит в Хэппи энд. Но спрятал его красиво, чтобы дать возможность зрителям решить.
Согласна, меня, как человека не легкого на подъем и долго все обдумывающего, страшно бесят открытые финалы! Сто лет потом крутится в голове это разочарование. Это бывает в японских детективах частенько.
Katusha76, в этом есть определенный момент издевки над зрителем, ну или может это считается неожиданной развязкой или каким-то постмодернистким детективом - дескать, ну зачем вам такая вульгарная вещь, как развязка? Но я против!
О, а еще бывает, остается неизвестным, осталась жива героиня или герой или нет? Тоже раздражает.
Katusha76, оооо, да. Сериал "Хэппиэнд" так закончился. Жду второй сезон, но прошло 2 года, а его всё нет...Может и не будет, а я так и не знаю, что там с героем то.
Katusha76, как раз вчера посмотрела "Груз 200". В начале вроде писали, что основано на реальных событиях, но в конце фильма не показали спаслась ли Анжелика. Может нашли её, может получилось самой ключи от наручников достать, а может так и осталась с трупаками. Не нравится такая недосказанность
Не люблю недосказанность в детективном жанре и эти типа заигрывания писателей/режиссеров с публикой с целью дать им возможность (как они потом в интервью говорят) "поразмышлять" и сделать свой вывод. Всегда есть ощущение, что либо сценарий хреновый и недокрутили, либо иска боятся, если на реальных событиях основано. Это должно быть снято талантливо и филигранно, чтоб не выбесило, что редкость. У Тартт читала все, кроме "Маленького друга" именно по этой причине, наткнулась на спойлер в чьём-то отзыве. То есть на первых страницах она фигачит триггер, на который среагирует абсолютно каждый вменяемый человек со здоровой психикой, а виновного так и не раскрывает в финале, типа не в убийстве было дело, как и ее весь великий замысел. Нунафиг. Как бы талантливо она ни писала... Не читала, но осуждаю)
morkovka, возможно, это я писала, но уверена, что не только я, потому что ситуация и правда задевает за живое, и значительную часть книги девочка идет к разгадке - открываются новые детали и все такое, а потом раз - и оказывается, что книга не про то. Ну как бы мы так не договаривались)
Misa, не, это точно не на сплетнике было. То ли на лайвлибе, то ли в комментах в одном из пабликов у Завозовой, которая её переводит. Мне там пытались объяснить, что смысл был не в раскрытии убийства, а в процессе. Что книга есть сама жизнь, и вообще каков слог, вы ничего не понимаете, это же наш новый Диккенс, пошла вон, вообще возрадуйтесь, что Тартт раз в 10 лет рожает книжку, и это был не детектив вапчета. Причем я какой-то совершенно безобидный вопрос задала без цели набросить и сразу обозначила, что #нечитала.
Имхо, это был запрещённый приём с её стороны. Если что, "Тайную историю" обожаю и всем дарю, считаю выдающимся произведением
morkovka, Тайная история мне тоже запомнилась, не то, чтобы прямо понравилась, но это другое, а про Маленького друга, получается, у многих схожие ожидания. Я тоже читала рецензии - что, мол, роман взросления да и забудьте про интригу, ну а зачем там тогда вообще это ружье на стене нужно было? Чтобы что???
Воспоминания о убийстве. Южная Корея 2003. Фильм снят на реальных событиях, и в жизни не нашли , и в кино не показали. Убийства и насилие женщин. Прикольный фильм, там мужик снимался из Паразитов.
И Настоящий детектив, первая часть. Помню, что сам сериал бомба, а концовку слили.
Hellena, по-моему, в первом сезоне нашли убийцу? Я не помню деталей, но у меня не было ощущения, что меня обманули.
Да там как-то невнятно, вроде и нашли насильника, сколько там лет спустя, поняли кто это. Но в финале какую-то мистику приплели. Надо кстати пересмотреть.
Hellena, Не в тему поста, но не смогла пройти мимо. Убийцу из Воспоминаний об убийстве нашли в 2019 году по ДНК с белья одной из жертв. Он на тот момент сидел пожизненно за другое изнасилование и убийство (то есть и сейчас сидит). Но за убийства в Хвасоне в 1986 году (которые показаны в фильме) его судить уже нельзя, истек срок давности. Хвасонские убийства - очень известное в Южной Корее дело, о нем не только Воспоминания об убийстве, есть и другие фильмы и сериалы.
Я терпеть не могу не разгаданных загадок. Так припомнить ничего не могу, разве что некоторые недописанные фанфики)))
И, конечно, классику - Пикник у висячей скалы. Я, конечно, прониклась "маревом" и атмосферой частной школы для девочек, но так и не поняла, что случилось с пропавшими и куда они делись.
DNima, про Пикник в самую точку, фильм очень атмосферный, аж пробирает, но что там случилось, куда пропали девочки я так и не поняла. Хотя филтм скорее понравлся.
"Госфорд-парк". было полное ощущение того, что меня, простите, недо*бали.
nify, а там тоже нет развязки? Я все собиралась его посмотреть наконец полоностью....
Misa, я, возможно, щас проспойлерю, но там убийство совершается за 5 минут до финала. весь фильм посвящен взаимоотношениям собранных в одном доме людей.
я этого не знала и села смотреть, как обычный детектив.
А я у Донны Тартт пыталась раз 5, не меньше осилить "Щегол", но так и не смогла. Хотя начало было очень увлекательным и многообещающим, а потом стало нудным. Но я это не про открытые финалы, а про писательницу. А касательно темы поста: я полностью против недосказанности и на экране, и на бумаге. Вообще, об этом необходимо предупреждать, а то сейчас у всех и всюду есть свобода выбора, а у книгочеев нет, ибо любой намёк на содержание считается спойлером.
Liusia, вообще у некоторых книг и фильмов так пишут аннотацию, будто просто чудом не влезла развязка(((( Я считаю, что если дело идет о том, что мы разбираемся в деле об убийстве, то должна быть разгадка, иначе это что-то другое!
Обожаю детективы и всегда жду, когда в финале расскажут почему, где и как произошло ключевое событие.Если этого не происходит, то мне так обидно, что столько времени потрачено например на какое нибудь ненужное описание личной жизни детектива и так мало на описание расследования!
Llera, понимаю вас как никто))) И не имеет значения, на что потрачено время - еще хуже, если там происходили сбор доказательств, опрос свидетелей, реконструкция событий, а потом так - ну пока, в общем, вам и так все понятно. Нет!
Misa, я недавно посмотрела такой сериал, в последние 5 минут преступника поймали, но ни мотивов он не рассказал, ни деталей никаких,а там было на чем разгуляться!! Моей злости не было предела((
книга Донны Тартт «Маленький друг» лежит в закромах…«руки» не дошли
прочитав пост и комментарии, зла как 😈
хорошо, чтО ночь на дворе, шуметь не хочется…велико желание пойти и выставить книгу на первый этаж (в подъезд)! 🫣
про финал-разгадку (отгадку), в детективных история, полностью согласна, должна быть! и желательно с причинно-следственной связью😉
А меня бесит такая тенденция в сериалах. Создатели, не оповещая зрителей о планах на следующий сезон, подвешивают финал. Так было с "Чикатило".
Сейчас посмотрела "Надвое", довольно неспешный сериал, требующий для просмотра немало терпения, и на тебе - окончание сезона в виде многоточия. И фиг поймёшь - будет еще сезон с концовкой или нет....Зачем я это смотрела?
Да почти все сериалы так делают.
а «Наблюдатель»The Watcher на Нефликсе. Тоже так ждала разоблачения, а фиг там...
Спасибо за предостережение, девочки! Моим нервам такого точно не надо.
О, благодарю! Не только в детективах бесит, в любом жанре, когда не объясняю причину, мотивы героев. Я была так возмущена после просмотра "Убийство священного оленя". Что за дар у парня, как он все это сделал.
А меня еще бесят сериалы, которые остановили снимать. Например "На службе у дьявола". Так нравился дочке и хлоп, все. Разочарование.
elkipalki, то же самое, жду "Табу", но чувствую, что снимать не будут.
Вспомнились фильмы Линча, из-за непонятного финала люди шли их смотреть по второму разу)))
Астранция, а как все спорили о конце "Начало" Нолана, там же тоже непонятно упал волчок или нет
Kelsa, в Начале суть была в том, что Коббу (Дикаприо) уже стало плевать, остановится волчок или нет.
Меня так взбесил сериал от Эппл, Severance (Разделение), просто неуважение к зрителям
Dreamer777, на него очень хорошие отзывы, неужели там нет развязки?
Добавить комментарий