Брэд Питт одержал значимую юридическую победу в многолетнем споре с бывшей супругой Анджелиной Джоли вокруг французского поместья Château Miraval и расположенной на его территории винодельни. Апелляционный суд Калифорнии постановил, что миллиардер Юрий Шефлер, купивший долю актрисы в бизнесе, может быть вызван для дачи показаний в рамках разбирательства.
Конфликт между бывшими супругами продолжается уже несколько лет. После расставания в 2016 году Питт и Джоли неоднократно сталкивались в судах по вопросам развода, опеки над детьми и раздела имущества. Одним из главных предметов спора стала винодельня Château Miraval во Франции, где когда-то состоялась свадьба голливудской пары.
В 2021 году Анджелина Джоли продала принадлежащие ей 50 процентов компании за 64 миллиона долларов структурам, связанным с алкогольным холдингом Stoli Group, который контролирует бизнесмен Юрий Шефлер. Питт утверждает, что сделка была совершена без его согласия и нарушила достигнутые ранее договорённости о преимущественном праве выкупа доли.
Ранее Шефлер настаивал, что принимал лишь ограниченное участие в сделке и не подпадает под юрисдикцию американского суда. Однако апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу. Судьи указали, что предприниматель лично гарантировал часть выплат Джоли и участвовал в обсуждении условий продажи, а потому должен дать показания.
«Трудно поверить, что столь опытный бизнесмен рискнул десятками миллионов долларов в сделке, о которой ничего не знал»,
— говорится в решении суда.
Кроме того, суд удовлетворил ходатайство Питта о привлечении к даче показаний ряда представителей Stoli Group и связанных компаний. Им предстоит предоставить документы и раскрыть детали переговоров, которые предшествовали продаже доли Джоли.
По словам источников, близких к актёру, Питт считает сделку преднамеренным шагом со стороны бывшей супруги. Собеседники утверждают, что Джоли знала о нежелании актёра видеть Шефлера своим бизнес-партнёром, однако всё равно продала долю именно его структурам. В окружении Питта полагают, что это стало продолжением многолетнего конфликта между бывшими супругами.
Сторона Джоли придерживается иной позиции. Представители актрисы заявляют, что продажа была законной, а выбор покупателя объяснялся исключительно деловыми интересами и перспективами развития винодельческого бизнеса. По их словам, новое решение суда не затрагивает сути спора, который ещё предстоит рассмотреть по существу.
Comments
Джоли решила назло Питу
отморозитьуширазориться на судах о винодельни.Астранция, адвокаты там, наверное, уже каждый по поместью с винодельней купили. Эдак детям наследовать уже нечего будет - папенька-то может и не оставить ничего, раз уж они от фамилии отказались)
Misa, состояние примерно 400 млн долларов, можно до конца дней судиться. У Джоли состояние поменьше, она в более слабой позиции, итак после операций здоровье другое стало, плюс суды. И поместье во Франции половина е состояния.
Не очень понятно, а что дадут его показания? Знал он что-то о винодельне или не знал - ему предложили долю, он купил. Соглашения между этими двумя разве касаются покупателя?
Насколько я поняла, адвокаты Питта считают, что это Шефлер был инициатором сделки, воспользовался состоянием Джоли во время развода и с помощью манипуляций вынудил её продать свою долю. Там ещё публиковали одно письмо Шефлера к Джоли, из него такие выводы сделали, и поэтому добивались доступа к остальным письмам
Гость (Гость), так Шефлер ничего Питту не должен, захотел и купил. То, что он как-то некрасиво ведет бизнес, вообще Питта никак не касается. А вот Джоли имела обязательства перед ним (по утверждению его адвокатов), и нарушила их. Поэтому мне правда странно.
Bijou_, касаются, чтобы сделку не признали незаконной. Должен быть документ о том что Джоли сначала предложила Питту выкупить ее долю. Это главное. И этот Шефлер или как там его, должен был как нормальный бизнесмен запросить данный документ . Ничего сложного, бумажка заверенная нотариусом что Джоли предлагает Питту выкупить ее долю (если в срок установленный законом Питт не ответит , значит она в праве продать свою часть другому) или бумажка что Питт отказывается от покупки. Если нет таких бумажек, значит Джоли не предлагала Питту, значит сделка с Шефлером будет признана незаконной со всеми вытекающими. Я вообще понять не могу, они вообще физически делили поместье, дом, поля? Или нет, просто пришел Шефлер, провел мелом линию по середке дома и сказал эта половина моя, а эта Питта?
Вангую - сделку с Шефлером признают незаконной, скажут Джоли вернуть ему 64 миллиона + упущенную выгоду +компенсацию моральную + судебные издержки. А дальше будем посмотреть
Шефлер купил только половину винодельни, вернее, фирму, которая управляла акциями Джоли. Дом после развода достался Питту, как и вся остальная недвижимость, которой они владели в браке. За это он выплатил Джоли, по слухам, 250 млн и отказался от опеки
Gamora, так ведь договоренность была у них лишь в устной форме, как я когда-то поняла. Большая морковная любовь, полное доверие, туда-сюда... Но решила насолить, ударить по больному на прощание. Вот и итог.
Где-то, когда-то мне сказал одну интересную вещь товарищ, что мол, если продается недвижимость, скажем, квартира на лестничной площадке, то первые реальные претенденты именно соседи. Т.е. в первую очередь дается возможность купить квартиру именно им. До официального объявления продажи (сайты, газеты) Звучит странно (хотя..), но корень в этом есть некий.
А к чему я это? Ай, да пуфик.
Джоли гадко поступила - это факт.
Keksik, к тому, что это как бы негласное правило, но не является законом
т.е. если они договорились устно, что в случае чего Питт имеет право первым выкупить - это одно, но если нет бумажки, то с юридической точки зрения там слово одного против другого
ежу понятно, что Джоли продала первому встречному лишь бы избавиться от имущества и заодно насолить бывшему.
но как можно признать сделку незаконной, если договора могло и не быть .. теоретически
ну вот у меня пример - мне в наследство от свекрови досталось кольцо, оно мне мало, моя подруга сказала, что если соберусь вдруг его продавать, то она хочет его купить первой.
так вот, если я решу его продать кому-то другому (ну мало ли .. поругаемся), то она имеет право судиться??
глюки Плюшкина, нет, я бедром ее толкну (посторонись!) и куплю кольцо у вас первая...)
К чему я и веду, что атака Питта - безнадежна. Это был удар в пах от Джоли.
И более того скажу, что (опять-таки, где-то) даже если покупатель появился на горизонте, но соседи имеют право одобрить кандидатуру этого самого покупателя и дать возможность положительному исходу приобретения. Или не дать.
Как-то так. Да-да, есть такое..)
Keksik, тааак, стоп.
т.е. если я найду покупателя на квартиру, а соседям самим не надо, но этот покупатель не нра, то я не могу продать???
глюки Плюшкина, примерно так...я точно не помню, (точнее знаю, просто боюсь сказать, чтобы не атаковали меня вампиры)) в каких странах это существовало и существует ли вообще, до сих пор. Но факт в том, что соседи, если не покупают, то рьяно, бдительно относятся к потенциальному покупателю. Т.е. они знакомятся, узнают его семейное положение, привычки и т.д. И дают добро. Да, так и есть. Но. Оговорочка...Европа, квартиры, дома, чуть выше простого класса...да.
Ну, хорошо...в Финляндии было такое. А раз там, то и чуть дальше тоже.)
Keksik, щас вспомнила фильм, где было такое, но это был сьем квартиры и там потенциальные арендаторы осматривали квартиру а хозяин в это время за ними наблюдал и выбирал кто подходит а кто нет ))
глюки Плюшкина, название фильма в студию!)
Keksik, не ну я конечно скажу, но это триллер/ужастик )))
мне понра.
1BR (Ад по соседству)
я люблю такое )
глюки Плюшкина, полюбопытствуем..
глюки Плюшкина, "т.е. если они договорились устно, что в случае чего Питт имеет право первым выкупить - это одно,..." поймите, даже этого не было. Любили друг друга настолько невозможно сильно/страстно, что забыли такую малюююсенькую деталь, как "договориться" даже об этом.))
Gamora, Кексик верно написала - договоренность была то ли устной, то ли как-то в почте, без юридического соглашения. Иначе сделку бы признали незаконной давно без всякого Шефлера: адвокаты Питта затребовали бы этот самый документ с предложением выкупить долю у самой Джоли. Когда он отправлялся, и всё такое.
Пусть каждый снимет свою киноверсию событий, а мы поржем.
миллиардер Юрий Шефлер, купивший долю актрисы в бизнесе, может быть вызван для дачи показаний в рамках разбирательства(с) было же вроде об этом пару месяцев назад. так был вызван или отморозился?
Им не надоело? 🥱
Шефлер сразу после покупки подал в суд на Питта, мол, он не так распоряжается доходами, я лучше знаю как надо. А Питт что, должен это всё молча терпеть? Конечно, он будет судиться за свой бизнес. Кстати, на момент продажи винодельня приносила около $10млн в год.
А бракоразводный процесс Джоли-Питт завершился ещё пару лет назад, адвокаты об этом торжественно заявили)
Если Шефлер подал в суд на Пита за то, что он неправильно управлял, то он или его советники - феерические дебилы. Законность его владения не подтверждена до сих пор, Джоли, судя, по длительности рассмотрения дела и тому, как она отбивается от раскрытия доказательств вхождения в сделку, нарушила таки преимущественное право продажи доли, но... Шефлер решил, что он снова в России, и надумал удивить суд дебильным иском))) Видимо, он большой поклонник таланта Джоли, иначе такое не объяснить
Добавить комментарий