В эпоху, когда любовь всё ещё пытались запереть в клетку брака, двое парижских интеллектуалов решили провести эксперимент.
Его звали Жан-Поль Сартр.
Её — Симона де Бовуар.
Их роман длился больше полувека — без брака, без ревнивых сцен, без классического сценария «мой — значит только мой». Они называли это свободой.
Основной контракт
У Сартра и де Бовуар был свой любовный договор.
Была «главная любовь» — их связь. И были «вторичные» отношения — романы на стороне, о которых они честно рассказывали друг другу.
Сегодня это назвали бы полиаморией. Тогда это выглядело как философский перформанс.
Любить — да.
Владеть — нет.
Экзистенциализм в постели
Для Сартра свобода была не красивым словом, а фундаментом бытия.
Экзистенциализм утверждает: человек — это проект.
Никто никому не принадлежит.
Поэтому и любовь, по их мнению, должна быть встречей двух свобод, а не контрактом собственности. Романтика без клетки.
Звучит почти утопично.
Но всё было сложнее
Свобода — вещь красивая на бумаге и болезненная в жизни.
Их «эксперимент» сопровождался ревностью, сложными чувствами и множеством драматических историй. Иногда свобода одного человека ранила другого.
Но они продолжали свой опыт десятилетиями. Почему?
Потому что считали честность важнее удобства.
Можно ли любить, не владея? Это главный вопрос их истории.
Современная культура всё ещё балансирует между двумя полюсами:
- любовь как союз;
- любовь как свобода.
Сартр и де Бовуар выбрали второй вариант — и прожили его до конца.
Не как идеальную модель. А как смелый эксперимент над самой природой отношений.
И, возможно, главный их урок звучит так:
Любовь — это не клетка. Это пространство, в котором два человека выбирают друг друга снова и снова.
Комментарии
Какая же это любовь, перед нами сделка двух интеллектуалов, у нас тоже такие семьи были, например, семья Вознесенских, семья актрисы Аллы Демидовой.
Я, как человек обыкновенный, не принимаю такую форму отношений. Для меня любовь это союз. Союз преданных друг другу людей. Третий лишний. В их эксперименте должны были быть учтены третьи стороны, которые соглашались бы быть "тенью" в их великой любви. Но таковым нужно было бы каждый раз, "на берегу", объяснять правила игры. Утомительная и неблагодарная охота на "тело" без души. Жаль, что в посте не развернута история их эксперимента. Нужно будет почитать.
Да хватит постить ИИ-шный мусор. Тем более, все было не так. Договор, как это водится в 99%, был вынужденным, это Сартр заявил, что полигамен, а Симона приняла условия.
ElenaIv, собственно также, как и у Демидовой и Богуславской. Слабовольные терпилы под маской интеллекта.
Sobolek, опять женщина виновата, опять самадура, ясно-понятно.
ElenaIv, самадура - не зависит от пола и женщина во всем виновата это написали вы, а не я. Не выдавайте желаемое за действительное. Самадура - терпила. А ради чего терпеть - без разницы. Ради ништяков - оскорбительно для интеллектуалов. Онинетакие. Поэтому для широкой публики - пусть это будут высокие отношения.
Sobolek, ElenaIv, самадура - не зависит от пола и женщина во всем виновата это написали вы, а не я. Не выдавайте желаемое за действительное. Самадура - терпила. А ради чего терпеть - без разницы. Ради ништяков - оскорбительно для интеллектуалов. Онинетакие. Поэтому для широкой публики - пусть это будут высокие отношения. - так забавно, что вы настолько яростно транслируете свою ненависть и зависть к женщинам. Хотя если позориться, то до конца, продолжайте))
Sobolek, почему терпилы? По моему очень прошоренные дамы, имели с этого дивиденды. Сейчас бороды на этом хорошо подзарабатывают.
История вроде интересная, но пост не вообще не раскрывает.
В теории это очень круто звучит - не ревновать своего партнёра. Ведь так ты сильно зависишь от его действий. Он посмотрел на какую-то девушку и тебе обидно. Было бы очень удобно не ощущать дискомфорт от этого - смотри сколько хочешь, от меня не убудет. Но почему-то это так не работает.
тут надо самой глазами по другим мужчинам стрелять регулярно, и не будет дела до того на кого он смотрит
Реакции не одинаковы в каждых новых отношениях и даже в каждый период одних отношений. Можно быть взаимно открытыми искренне в один этап, и ревновать неистово в другой, а потом сделать круг и вернуться к любому предыдущему этапу или начать новый. Но факт в том, что когда мы любим оба, мы взаимно уверены друг в друге, а когда эмоциональная дистанция — появляется чувство одиночества и с ним ревность.
Их «эксперимент» сопровождался ревностью, но главное - честность (с) простите, о чем пост?
У Беллуччи и Касселя был открытый брак, хотя они и официально свои отношения оформили. Причём открытый - по инициативе Моники. В принципе, у обоих отбоя не было от желающих. Но, как-то тот кто такие отношения инициирует, обычно забывает один важный фактор - время. И в итого, обычно сталкивается с тем, что именно его, такого свободного, независимого и продвинутого в молодости, в "старости" (условной) оставляют одного. ИМХО, сами себе злобные Буратины.
ElenaS, Моника прекрасно понимала что из себя представляет Кассель, и чтобы не выглядеть терпилой, лучше выбрать свободные отношения от такого гулены, которого только могила исправит, и это было правильное решение с ее стороны, нервы спокойнее и самооценка выше.
Астранция, так силком в кровать никто не укладывал. Сама выбрала.
ElenaS, выбрала хороший вариант, ещё и с родословной с его стороны.
Два интеллектуала философа-новатора решили провести эксперимент для подтверждения собственных умозаключений. И провалились, как по мне. Их взаимоотношения сложно назвать любовью в том виде, как это понимаем мы (а для них - это отсталое представление). Это скорее интеллектуальная взаимозависимость, кайф от общения с человеком равным по уму, обладающим такими же убеждениями. Принесло ли это им удовлетворение, счастье, хотя бы его подобие? Она мучилась, он, пожалуй, тоже. Мне таких отношений не понять.
ATS, мучились, но ели свой кактус, интересно у них дети на стороне были, как у Вознесенского, и у мужа Демидовой. Да и кого удивишь такими высокими отношениями, если наши интеллектуалы спокойно жили втроём в те времена, если не раньше..
Астранция, ну, да ели. Мои попытки объяснить эти отношения увенчались монструозным образом сиамских близнецов с одним мозгом на двоих, очень хочется сепарироваться, но никак.
Симона не имела биологических детей, сознательно не имела. Удочерила свою подопечную- подругу-любовницу (вроде), завещав ей своё литературное наследие. Сартр также не имел биологических детей, и также сознательно. Удочерил бывшую любовницу, завещав своё наследие.
Добавить комментарий