Пока новость еще свежа:) решила сразу сделать пост про присяжных, мне показалось интересным, кто заседал в жюри и как это повлияло на вердикт.
Итак, личности присяжных на данный момент неизвестны, но после оглашения приговора они могут начать давать интервью, писать книги и вообще говорить о процессе сколько им вздумается и с кем угодно!
Юристы еще до вынесения вердикта обещали нам, что присяжные начнут говорить и раздавать интервью направо и налево. А теперь я в этом даже не сомневаюсь, учитывая волну хейта в соц.сетях, они точно пойдут объяснять свою позицию (тщетно скорее всего, суд общественности уже свой вердикт вынес и он отличается:)
Присяжные:
По имеющейся на данный момент информации в жюри не было ни одного чернокожего (наверное, дабы избежать повторения ситуации с О Джей Симпсоном, когда у многих сложилось впечатление, что его оправдали по расовому признаку).
Когда я увидела, кого выбрали присяжными, я сразу подумала, что защита провела отличную работу по отбору.
Кстати, у каждой уважающей себя команды адвокатов есть специальный человек, который занимается составлением «досье» на кандидатов, чтобы выбрать наиболее подходящих при отборе, этакий профайлер. А в связи с развитием соц. сетей его работа еще более упростилась и в 2014 году Американская ассоциация юристов признала этичным проверять публичные посты потенциальных присяжных в соц. сетях, такие «расследования» могут проводится адвокатами без уведомления суда, сторон или самих присяжных.
В данном случае, мне сразу бросился в глаза возраст присяжных и это прям отличный выбор защиты, потому что, очевидно, что люди 60+ скорее всего с меньшей долей вероятности сидят в ТикТоке, скроллят ленту и вообще осведомлены обо всех этих теориях вокруг Дидди (педо, продажа детей, ритуальные жертвоприношения младенцев ну и всё такое прочее, повторюсь в процессе об этом речь не шла ВООБЩЕ).
А половина жюри состояла из 60+!
Также в жюри заседало 8 мужчин и 4 женщины. Что тоже сыграло на руку защите, поскольку не сложно догадаться, что мужчин с гораздо меньшей долей вероятности можно шокировать порно контентом, а в суде его было очень много и всякого разного (некоторых мужчин и применением силы к женщине тоже не факт, что можно шокировать, но это конечно уже спекуляции, хотя мужчины в любом случае более толерантны к насилию).
В плане профессиональной деятельности жюри было достаточно разнообразным, хотя, у всех есть высшее образование (это необходимое требование для присяжного федерального суда).
Некоторые особенности, которые отметили юристы:
в жюри заседали финансисты, аналитики, архитектор. Один адвокат сказал, что в юридической школе их учат избегать людей таких профессий при выборе присяжных, потому что предполагается, что они будут смотреть на закон буквально, то есть не могут мыслить, что называется outside the box🤔 Я, честно говоря, с этим не очень согласна, как мне кажется часто люди с аналитическим складом ума более открыты и пластичны что ли в своих оценках и суждениях, чем люди творческих профессий, как будто рассматривают всё с 10 разных сторон, и лучше анализируют. Ну это мое мнение:)
Все присяжные - резиденты Нью Йорка (тоже обязательное требование), что также могло сыграть на руку защите, потому что Нью Йорк место, где кого только нет, такой котел из людей и мнений, и вряд ли Нью Йоркца можно удивить или чем-то шокировать (например, стилем жизни, который вел Пи Дидди, с наркотиками и оргиями).
Интересные факты, как проходило заседание присяжных:
Присяжные заседали около 14 часов, три рабочих дня (первый день после обеда, второй день полностью и на третий день (вчера) всего лишь час.
Уже через два часа после начала обсуждений присяжные отправили суду записку, в которой указали, что один из присяжных (это был то ли инвестиционный аналитик, 31 то ли финансист, 68; по-моему все-таки аналитик) отказывается выполнять инструкции, озвученные судом (на ~100 страницах), и спрашивали, что им теперь с ним делать:)
Все адвокаты были в шоке, потому что это странная ситуация, такое бывает через два-три дня после начала обсуждений, когда кто-то упирается рогом и не хочет сотрудничать, но чтобы сразу через два часа… это было крайне необычно.
В результате судья написал, что им нужно продолжать обсуждения и следовать его инструкциям, больше подобные записки с жалобами на коллег не приходили:)
Мне понравилось как один адвокат рассказывал, как обычно протекают взаимоотношения между присяжными. Как мы знаем во время суда им запрещено обсуждать дело с кем бы то ни было, в том числе, друг с другом, запрещено гуглить и искать информацию о деле, только то, что озвучено в суде должно быть учтено (иногда и некоторые показания исключают и просят их не оценивать (забыть то бишь:)
И вот люди два месяца друг с другом болтают о том о сем, выясняется, что у них есть общие интересы (рыбалка там например:)
И вроде как вот он твой новый друг, а потом через два месяца они заходят обсуждать собственно дело и оказывается, что твой новоиспеченный приятель вообще ничего не соображает, ни в чем не разбирается и ты с ним решительно не согласен по всем пунктам:)
В общем, юристы предполагают, что нечто подобное могло произойти и в данном случае, в связи с чем и была отправлена эта первая записка (скоро мы узнаем, что же там в действительности происходило).
Потом были записки с просьбой дать разъяснения в части обвинений, связанных с наркотиками (как составная часть rico, но я думаю, что в результате они пришли к выводу, что никакого преступного сообщества в принципе не существовало, иное не доказано), а также с просьбой передать им записи показаний Кэсси по нескольким эпизодам.
Как раз после того, как они получили показания Кэсси (это был второй день обсуждений), в конце дня они отправили суду записку, что не могут договориться по первому пункту (организация преступного сообщества), но у них есть вердикт по остальным обвинениям (секс-траффикинг и транспортировка с целью занятия проституцией).
Конечно было много спекуляций, что там за вердикт и многие думали, что секс-траффикинг Кэсси признают доказанным, потому что запрашивали дополнительно предоставить им ее показания (в итоге, не признали). Один адвокат, который мне очень нравится, сразу предположил, что один-два члена жюри не были уверены насчет эпизода с Кэсси и специально для него/них запросили эти доказательства, в результате остальная часть жюри убедила его или их согласиться, что секс-траффикинга не было.
Интересно, что защита была настроена скептически, а Дидди явно занервничал, когда увидел, что на второй день у жюри уже есть вердикт по 4 из 5 обвинений (кап потом оказалось нервничал он напрасно и при оглашении вердикта на третий день защита и обвиняемый обнимались и плакали от счастья:)
Кстати, самое долгое заседание жюри в истории США продолжалось 4 месяца:)
Еще интересная деталь: в конце второго дня был готов вердикт по 4 пунктам из 5, а по обвинению в организованной преступности они не могли договориться, в результате судья отправил их домой и на третий день всего через час обсуждений они все согласились с тем, что и по этому (самому тяжелому обвинению из предъявленных) он не виновен.
Мое личное мнение, что вердикт был справедливый и вопросы надо задавать не присяжным (а их уже прям текстом в подкупе обвиняют, конечно же те, кто не следил за судом, а руководствовался «горячими» деталями, освещаемыми в соц. сетях), а спрашивать сторону обвинения, по какой причине в суде оказалось дело, которое там оказалось…
Судья теперь вынесет приговор (мне он очень импонирует, грамотный, спокойный, не ведется на напор сторон, не принимает поспешных решений и не суетится), прокуратура будет просить 10 лет + 10 лет (по каждому из двух эпизодов, соответственно). Но все юристы говорят, что такого приговора 100% не будет, потому что у Дидди не было criminal records, плюс эта статья (транспортировка с целью проституции) не имеет минимального предельного срока.
Один из адвокатов даже сказал, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ судья может дать по одному эпизоду 24 месяца (Дидди при этом уже отсидел часть, это будет учитываться), а по второму 10 лет условно (со сдачей анализов на наркотики, регулярным отмечанием в полиции). Но такой вариант все-таки видится слишком мягким…
Я бы склонялась к 5 годам реального срока, ну или что-то вроде того. Опять же исходя из того как себя ведет судья и что мне кажется разумным, с учетом такого вердикта присяжных. Скоро узнаем!
А еще интересный момент, что по такому обвинению Дидди теперь будет официально включен в список sex offenders, это конечно тебе не пожизненное, но неприятненько:)
Комментарии
А если в обвинительный приговор войдут избиения Кесси, то она обязана будет вернуть ему 20 миллионов, или как?
о, как интересно, спасибо))
tsskupik, да, мне самой было интересно, так подробно всё обсуждали, была бы трансляция, то наверное как тогда с О Джей Симпсоном все были бы прикованы к экрану:) но даже так было интересно наблюдать за делом
Всегда было интересно, как работает суд присяжных. Если вердикт выносят присяжные, какова роль судьи? Какие дела разбираются именно судом присяжных?
Про суд с Дидди - мне вспоминается фильм 90-ых или начала 2000-х "Присяжная" с Деми Мур) Если не смотрели, рекомендую)) Алек Болдуин там играет еще киллера
Kokosha, о, спасибо за рекомендацию, люблю фильмы 90-х, мне кажется уже все посмотрела:) особенно про суды, детективные и тп, но вот этот почему-то не видела! Посмотрю обязательно! С Сигурни еще хороший фильм был, «клиент» вроде называется, про мальчика. А по поводу роли судьи - ну, во-первых, он выносит приговор конечный, во-вторых, полностью организует процесс, принимает/не принимает доказательства, роль его на самом деле велика, вот он присяжным разъяснял (на 100 страницах, заняло это несколько часов) как принимать вердикт, чем руководствоваться. Сложно сказать, наверное, когда вводили суд присяжных исходили из того, что это рандомные люди, меньше вероятность конфликта интересов, ну какие-то социальные вещи учитывались, что так справедливее и тп. В России суд присяжных только по уголовным делам, но там только очень ограниченный круг таких дел и вообще это вроде как редкость у нас. А в штатах получается и по уголовным и по гражданским (каким-то определенным?), раз тогда в суде с Депп тоже были присяжные. Я вот таких тонкостей не знаю, честно говоря
Nomber986, спасибо!! вот меня всегда смущало, уто же главный в процессе, вроде судья, но решение-то принимают присяжные, судья же не может опровергнуть их решение.
Я тоже фанат фильмов 90-ых:)) Спасибо за наводкус с Сигурни фильм не смотрела!
Kokosha, нет не может, но вот, например, когда пришла записка, что присяжный не хочет сотрудничать и остальные члены жюри не знают, что с ним делать, то судья в таких случаях может даже распустить этих присяжных и начать новое разбирательство с другими, конечно в этом процессе это было преждевременно и никто не собирался так делать, но у него много полномочий на самом деле. Я столько этих фильмов пересмотрела в детстве, у меня бабушка вечно включала НТВ по вечерам😂 а там по-моему чуть ли не каждый день фильмы показывали:)
Nomber986, разве не Сьюзан Сарандон в Клиенте снималась?
Vaso, конечно, она. И это была ее очередная номинация на Оскара. Ее тогда через год номинировали за главные роли, но никак не давали. А вот мальчика из того фильма давно уже нет в живых( - умер в 25 лет от передозировки героина.
Misa, спасибо, очень интересно. Мне Сарандон не нравится внешне. Но в Клиенте она и выглядит и играет отлично.
Да нет, там играла Шерон Стоун. Хотя, кажется, таких фильмов два, но кто играл в более раннем я не помню.
Зеленый суслик (Гость), в фильме "Клиент", где речь про мальчика, ставшего свидетелем преступления, - явно же на него ссылается комментатор, играла Сарандон. Это был очень известный фильм в 90-е. Наверняка есть другие похожие фильмы, возможно, там даже Стоун играла, но не помню похожего сюжета.
Да, я перепутала с похожим фильмом с Шерон Стоун, это "Глория".
Kokosha, у Джона Гришема есть книга "Вердикт" (есть еще экранизация с Рейчел Вайс и Джоном Кьюсаком), там прям очень подробно про это (суд присяжных) изнутри) и про отбор присяжных защитниками и обвинителями тоже
Cholera, спасибо большое, очень интересно!!
"они пришли к выводу, что никакого преступного сообщества в принципе не существовало, иное не доказано" - а это корректная формулировка? Мне кажется, тут скорее не то, что они убедились, что преступного сообщества не существовало (как в этом вообще можно убедиться, даже отвлеченно от дела?), просто обвинение не смогло предоставить доказательств его существования. Было или не было - неизвестно. Как с пресловутым Not guilty: не смогли доказать вину (хотя в случае Симпсона мало кто считал его невиновным). Там же четкие объемные инструкции у них, чем руководствоваться при вынесении решения?
Вы считаете, что обвинение плохо сделало свою работу или там просто не было дела, не было преступления? (по какой причине в суде оказалось дело, которое там оказалось)
Я не знала, что по таким делам присяжные могут давать интервью. А они могут это делать анонимно или открыто, с указанием имени? Внукам рассказывать на семейном обеде - мол, вот был я присяжным в далеком году...
Bijou_, по первому вопросу я так и написала же «иное не доказано», то есть прокуратура не доказала, что он являлся главой какого-либо преступного сообщества, да и что такое преступное сообщество вообще существовало. Эта статья rico, которая была введена в разгул мафии в США, чтобы условно говоря не брать 100 человек и не предъявлять им каждому по 100 обвинений (грабежи, похищения, наркотики и тп), а всех их сразу под одну статью подвести, которая предусматривает пожизненное. В данном случае он сидел один на скамье подсудимых, были вопросы, а где остальные члены «преступного сообщества» и кто они, какова цель этого преступного сообщества?! Удовлетворять его сексуальные фантазии? Ну согласитесь так себе формулировка для мафиози:) я вообще считаю, что дело было, но потом в процессе подготовки к суду его решили замять… но это конечно исключительно конспирология! Если представить, что никакого заговора не было, а вот прям все как есть, то конечно не создавал он никакой преступной организации, если исходить вот из того, что в суде показали. Это мафиозная статья, ОПГ если по-русски. А он что делал? Какую выгоду извлекал, как глава ОПГ? снимал свои оргии на камеру, просил ассистентов принести ему побольше baby oil, ну какой-то бред… Про свидетелей - они прям могут ходить по тв шоу и не стесняясь всё рассказывать! Не нужна никакая анонимность! Но думаю это после приговора только им дозволено, а может и после апелляции (если будет). Кстати, по приговору в части, где его признали виновным, вообще сейчас говорят по 46 месяцев… то есть просто ерунда, а не срок ему грозит, скорее всего
Nomber986, как глава ОПГ он мог шантажировать видео с оргиями. Взятки оргиями😅 Вы мне услугу определенную, я Вам девочку, грубо говоря. Верю-не верю к делу не пришьешь, но такое количество бутылок масла только для утех одного Дидди - не верю:)) Что-то еще там было. А на выходе из судебного процесса прям просто несчастный перверт получился, который никого не запугивал, никого не принуждал, просто пушистый зайка, который любит оргии.
А есть что-то общее с делом Эпштейна?
Kokosha, да я тоже не верю, что вот ради этого всё затевалось, ну либо просто кто-то захотел его очень сильно унизить:) но это ж сколько надо было заплатить прокуратуре и федералам, чтобы они потом в суде позорились:) все-таки теория о том, что настоящее дело было, а к моменту суда его почему-то не стало, мне как-то ближе. А он, кстати, очень переживал по поводу своего имиджа! Вот ему там грозило пожизненное, а он жаловался на девушку, которая рисовала эти наброски из суда, что мол он там похож на коалу на ее рисунках, плохо его рисует!😂
Kokosha, с Эпштейном совсем другая история, там были несовершеннолетние, а это сразу доказывает принуждение (которое необходимо по статье секс-траффикинга). Верю ли я, что Пи Дидди в своих оргиях вот вообще прям никогда с несовершеннолетними не связывался, ну как-то с трудом, но в суде вообще речи о несовершеннолетних и близко не было… Ну и да, конечно все обмазывались маслом, но не в таких же количествах, если их там всего пару человек было получается, да и записей какое огромное количество изъяли, как заявлялось🤔 в общем как-то странно.
Ну он не дурак и до суда всех довел до состояния самоубийства, многие не подавали. К счастью пунитив его все равно разорит, будем ждать его медленной смерти)))
Nomber986, может такое быть, что его сейчас посадят на сколько-то и воспользуются этим временем, чтобы сделать нормальное дело по другой статье? Можно вообще какую-то статью сюда прицепить? Или получается, что всё это в рамках закона?
мужчины 60+ наверно еще спокойнее относятся к насилию по отношению к женщине.Я не радфемка ни разу,но блин женщина под наркотой,с измененным состоянием сознания ,вечно с членами незнакомых мужчин во всех местах это жертва,даже если он ей потом заплатил.НУ и секс-траффик это тоже странная статья,сразу представляешь малолетних мексиканок ,которых перевозят в контейнере,а не одну женщину,которую возят в дорогой машине по дорогим отелям.
Для этого обвинения достаточно самого факта, а он был доказан чеками и перепиской. А так бы возможно и здесь бы оправдали. Основной мотив оправдания был тот, что все женщины, которые с ним взаимодействовали, могли уйти и получали хорошие деньги и подарки за свои "услуги", то есть были сильно сами заитересованы.
АМКоллонтай, вот я тоже думаю, что защита сделала ставку на мужчин в возрасте, потому что они родились во времена других норм и насилие над женщинами для них более нормально, чем для женщин и более молодых мужчин.
Самое нехорошее, что прокуратура не имеет право по закону обжаловать оправдательный вердикт, а защита имеет право обжаловать срок. Если сроки не будут плюсовать, то ему дадут до 5 лет...)
Насчёт преступной организации, я считаю, она была: у Диди была куча помощников, кто по его заказу делал темные делишки. Например, запугивал конкурентов или других сотрудников, подкупал, закупал наркоту и подсыпал в напитки, заметали следы. Преступная деятельность была. Про поджог машины Кид Кади не доказано, но с вероятностью 99% это по его заказу. Опять же, не он сам, но его люди.
В общем, странно это выглядит сейчас...
Пи Ди Ди и его банда известные участники разборок и перестрелок в 90-ые. Тогда разборки между реперами происходило в открытую - перестрелки и на улицах и в помещениях. Самая известная жертва- Тупак Шакур, сейчас типа все ушли в подполье, но это же никуда не делось. Он и ушел со сцены, тк руководство этим борделем и группировкой поинтересней будет. В США все равно кто и что, лишь бы шито крыто и правильные адвокаты вели дело.
Она и сейчас есть, запугивание свидетелей и жертв было накануне и об этом писали... только видимо зря. Трампу и Дидди можно)))) надеюсь, что хоть компенсацию по полной впаяют, у штата Нью-Йорк нет верхней границы по компенсации
Как это не было criminal records? А лет 25 назад эпизод с огнестрелом и незаконным оружием? Там еще была замешана Джей Ло, тогда у них с Пи ДиДи был бурный роман, Джей Ло после того пиф паф мгновенно слиласьи перестала якшаться с гангстарэп.
Кстати, тогда было модно озвучивать прессе про своих сексуальных партнеров и их поведение в постели. ПиДиДи всем говорил, что он чпокает самую горячую попу . Боже, зачем я это помню. Лео сказал про Шэрон Стоун, что в постели она не произвела впечатления и искусала его губы , это они вместе в вестерне снимались и чпокнулись мимоходом, Тимберлейк позорил Бритни...
Присяжные все какие то пожилые в основном, они не одобряют новую этику и все это metoo
Павлин Мавлин (Гость), точно, было, но вроде по тому приводу, когда с ним была ДжейЛо, охранник Диди был привлечен. Про Тупака много говорят, но на уровне слухов.
Ещё раньше попадалась версия скорее конспирологическая. Что эту историю с Пидиди предали огласке в преддверии американских выборов, чтобы иметь влияние на определенных людей, участвующих в вечеринках: политиков, бизнесменов и т.п. На кого есть компромат, видео. Предполагали, что после выборов это дело тихо замнут. Что, в общем, мы и видим. А папочки с компроматом будут лежать до следующего раза.
alfaZe, тоже вариант,похожий на правду .
После того, как Клинтон избежал импичмента в связи со скандалом с Моникой Левински, а Трамп и его хватания женщин и принуждения их к сексу? Всех моделей перетрахал. Институт репутации уже разрушен. Ну оргия, ну видео слили со спущенными штанами..это же не криминал. Эпштейн там да, несовершеннолетние, работорговля, секстраффик детей, убийства и тд. А Пи Диди это так, мелкий сутенер получается, даже не сутенер, а хозяин вечеринки. Не преступление быть хозяином вечеринки .
Кароче его отмазали по полной, получит 24 месяца условно приходить отмечаться.
Чем больше проходит времени, тем больше я понимаю, что это был прихват. 100 бутылок с детским маслом, Карл! Сначала продавали ж одному, теперь другой предложил выгодное дельце. И ведь не постеснялись такое обнародовать! Бедные их дети.
Мне нравится практика в Германии, когда при поступлении в полицию заявления о насилии сразу изымают детей до выяснения.
Они играли в кошки-мышки, но судят одного. На параллельной скамье должны быть тётеньки, которые за деньги, а теперь нагружают систему, забирая возможности у тех, кому сейчас нужна помощь.
Добавить комментарий