"Кинопоиск" опубликовал тизер-трейлер фильма "Пророк. История Александра Пушкина". Главную роль в картине исполнил Юрий Борисов, а юного Пушкина сыграл Кай Гетц.
Вот Юрий Борисов, собственно. Не знаю, в каком месте он смахивает на Александра Сергеевича.
Борисов снимался в "Мир! Дружба! Жвачка!", "Серебряные коньки", "Кентавр", "Калашников". Смотрели с ним что-нибудь?
Если бы на роль взяли Мигеля, у меня было бы меньше вопросов к кастингу)
Сюжет фильма охватывает период от учебы Пушкина в Царскосельском лицее до роковой дуэли. Зрители увидят становление поэта, его творческие муки, любовные переживания и трагический финал.
На самом деле, я бы посмотрела на бурную личную жизнь Пушкина. Первая любовь Пушкина случилась в юности. Его избранницей стала Натальей Кочубей, затем он посвятил цикл стихов Екатерине Бакуниной.
В 1820 году, во время южной ссылки, Пушкин влюбился в Марию Раевскую. В Одессе поэт увлекся Амалией Ризнич. Там же закрутилось-завертелось с Каролиной Собаньской.
Пушкин посвящал прекрасные стихи Елизавете Воронцовой, Александре Осиповой, Анне Керн и другим женщинам. И только в 1828 году встретил свою будущую жену, Наталию Гончарову. Вот это сериал был бы)
А фильм, оказывается, будет с элементами мюзикла. Съемки картины проходили в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В качестве декораций были использованы такие исторические места, как Петергоф, Павловский парк, Академия художеств имени Репина, музей-квартира Пушкина на Мойке и другие.
В роли друзей Пушкина по лицею выступили Роман Васильев и Илья Виногорский. Образ его любимой жены, Натальи Гончаровой, воплотила на экране Алёна Долголенко, а роль Жоржа Дантеса исполнил французский актёр Флориан Десбьендра.
Алёна Долголенко
Флориан Десбьендра
Тизер-трейлер фильма
Комментарии
На первом фото привиделся Джеймс Макэвой.
pups, извините, пожалуйста, что пишу под Вашим ответом, но у меня комментарии у этого поста вообще не работают (даже в режиме инкогнито). В других постах все оке
И у меня тоже самое. Хотела написать что-то отдельно, но нет возможности. Сорри , это не ответ на коментарий, а мое отдельное мнение.
Я считаю, что Юра Борисов очень хороший актер, но в данном случае, что-то не то. И дело не во внешнем несовпадении, а в энергетике. все-таки Пушкин был ( по-молодости) очень страстным и нестабильным человеком. Кураж, это то, как он жил до 30 лет. А Борисов, то что я видела, всегда представлял весьма логичных персонажей. А я видела "Серебрянные коньки" и "Калашников". В целом, в Пушкине хотелось бы передать страсть и огромную любовь к жизни. Что касается Натальи Гончаровой, ну она, как личность, по-моему ничего из себя не представляла, кроме невероятной трогальности и очарования. Как она выглядела, тоже не совсем понятно. Она была брюнеткой, она слегка косила. Я специально пересмотрела ее портреты. Где-то есть общее с Ириной Шейк в лице, потому-что у обеих кончик носа спускается низко и почти соприкосается с губой. Где-то есть совпадения с молодой Ольгой Сутуловой, особенно на том портрете, где у нее высокий пучок. Но в целом актриса подобрана внешне хорошо, потому что она передает очарование и трогательность, и она очень миловидная брюнетка.
Главное, какой посыл создатели фильма хотели передать, биографию Пушкина мы и так знаем очень хорошо. Лучше бы сняли фильмы про муз Серебрянного века, например про Марию Закревскую-Бенкендорф, которая была любовницей Горького и стала женой Герберта Уэллса.
Thanks, у меня так же. И лайки не ставятся.
на привью мужчина на Александра Пичушкина похож))
На мой взгляд,идеальной Гончаровой была Варя из "места встречи",вылетела фамилия из головы.
Ну а Пушкин...сложно даже что-то и сказать,это не так плохо,как королева Англии и Анна Каренина чёрного цвета,но в том же духе ))
Вспомнила,Наталья Данилова,просто идеальна!
averi0607, да, Данилова потом в "Маленьких трагедиях" сыграла, в эпоху попала стопроцентно.
lekstrem, да,именно это фото я и хотела вставить,но никак.
Жаль.
Дамы,а почему у меня получается вставить фото,вставляю, нажимаю на ок,но комментарий уже пустой,без фото?
На первой фото парень не на Пушкина похож, а на ортодоксального еврея в шляпе и с пейсами
Пушкин заслуживает сериал, однозначно, но у Бортко получилось бы мрачно, а Пушкин все ж был очень светлый и радостный))) Данилова, конечно, лицом подходит, но она тонкой никогда не была. Снаткина в более юном возрасте идеально бы подошла на роль Натали))) сейчас просто год очередного полуюбилея, вот и лепят... посмотрим)))
Актёр симпатичный, приятная улыбка, со сбритым чубчиком хорошо, но как в нем можно было увидеть Пушкина - не знаю. Голос тоже мимо, Пушкин был темпераментный чувак. С другой стороны, чем Борисов хуже Безрукова? "Гончарова" хорошенькая, но прям совсем современная барышня. Француз симпатичный на фотке без сена. Больше всего недоумеваю от факта, что режиссер носит фамилию не Андреасян.
Bijou, из Борисова в свое время лепили универсального актера под любой типаж и совершенно любую эпоху, в принципе, он действительно пластичен, и историческое, и военное, и гопник из наших дней и романтический герой.
nify, Флориан Десбьендра и то больше на Пушкина похож, колоритный парень. У Борисова очень невыразительное и бледное лицо, обычный такой Васёк, он у меня с Пушкиным не ассоциируется. Вот с гопником очень даже.
Bijou, тогда бы Пушкина играл Прилучный)
Вlack Dahlia, знаете, я этого не говорила, но чисто внешне даже Прилучный подходит больше, чем Борисов ))
Bijou, ну Борисов в роли Пушкина как единственный мужик в сельской самодеятельности
Вlack Dahlia, ахахах))) ну опять же какой Онегин, такой и Пушкин ))))
спасибо за Юрия Борисова. спасибо. а то задолбали уже эти сороколетние Юры, Ани, Маши, Даши.
Товарищи женщины, задам постыдный вопрос: чем велик такой великий Пушкин? Красиво у него написано, но он же-ж был не единственный поэт! Русская поэзия это Пушкин. Мы так привыкли с детства. И я вдруг задалась вопросом. Он в чем-то поменял развитие литературы или его стихи это мерило гениальности? В чем, соб-но, фишка?
Ленч (Гость),моё дилетантское мнение. Упростил стихосложение,сделал его более понятным что ли. Ну и онегин первый русский роман в стихах. А ещё имя Татьяна в аристократические вывел. Раньше так крепостных называли.
Ну и в целом начал писать простым, доступным языком, его тексты и сейчас понятны без редактуры, переработок и сносок.
Ленч (Гость), такие подростковые вопросы)Просто в тик токе и инсте какой тренд, где закатывающие глаза подростки заламывают руки и стонут , что русская литература такая депрессивная)) Так и хочется спросить Псс, чуваки вы Гюго читали? А Диккенса? Пушкин велик и все. Не знаю ни одного другого поэта, который так складывал слова и это так легко читать и столько смысла. С величием Пушкина согласны все остальные поэты и писатели. Можно почитать , что пишет о нем Набоков. НО!Если вы не видите его величия это ваше право. Пушкину от этого ни тепло, ни холодно.
Зачем обесценивать чужие вопросы? Я ни слова не написала про депрессивную литературу. Ваш ответ содержит несоразмерную моему вопросу долю агрессии. Я НЕ писала, что Пушкин плох. Мне интересно, почему он считается самым великим из русских поэтов
Ленч Экий вы вопрос обширный задали. Чтобы понять новаторство того или иного писателя (жанра, направления и тд) нужно знать контекст.
Пушкин - это первый реалист эпохи романтизма; предшествовал романтизму классицизм, чтобы понять разницу в подходах, а соответственно новаторство Пушкина, нужно понять, что такое классицизм. Классицизм (17-18 век).
Основа литературы классицизма - дидактика, воспитание ума и нравов ( представитель дидактического направления в нашей литературе - это Фонвизин (ещё был сентиментализм как ответвление классицизма, если в дидактических романах царит сухость и рациональность, то сентиментализм воспитывал чувства ).
Для классицисткой литературы характерно единство места, времени и действия (если по- простому - все действие, например, должно уложиться в 24 часа, сюжет должен быть один, никакой многосюжетности, и разворачиться он должен в одной отдельно взятой локации, например, в замке. ) Потом - высокий стиль. Никаких просторечных оборотов. Никаких вульгаризмов, жаргонизмов и проч.
Следующее. Четкое деление по жанрам , высокий жанр , средний и низкий. Высокие жанры - трагедия, героическая поэма, ода, - отражали исторические события, государственную жизнь, античные сюжеты.
Низкие жанры - комедия, сатира, басня, они были обращены к современной действительности.
Средний жанр -идиллия, сонет, драма, изображали внутренний мир челрвека.
Иерархичность персонажей. Служанка не может быть главным действующим лицом, а герцогиня быть на подхвате . Это уже во времена романтизма Гюго переместил народных героев в авангард и тем самым ненавязчиво и изящно совершил революцию в литературе.
Пушкин тоже ее совершил) . Пушкин наплевал на все принятые в предшествующей литературе правила, и смешал высокое с низким.
Несколько цитат из интернета:" Пушкин не связывает себя никакими языковыми обязательствами, действует в соответствии с обстановкой. Он использует более гибкий язык, чтобы была возможность передать интонации обычного разговора."
"Проблема композиции. В произведениях Пушкина полностью отсутствует нормативность соблюдение единства места, времени, и действия. ".
"Действие разворачивается во многих местах (речь идёт об исторической драме Пушкина "Борис Годунов") : равнина под Севском, Краков, дом князя Вишневецкого, сцена у фонтана. Как мы видим, здесь представлены даже разные страны. Также история захватывает несколько лет.
Пушкин другими словами поломал все догмы классических сюжетов , выстраиваемых в четкой и однозначной последовательности.
Я лично Пушкина люблю. Язык его - прост и сложен вместе, сложность в том, что язык А.С. чрезвычайно насыщен всякими аллегориями, аллюзиями, цитатами, обращениями к поэзии и прозе разных эпох, к древнеримской поэзии , драматургии, эпиграмме , к древнегреческой идиллии, к современной ему французской, английской литературе и тд. Пушкин не менее интертекстуален, чем какой нибудь писатель модернист 20 века (то есть ведёт в своих произведениях художественный "диалог" или спор с авторами разных направлений ). Во вторых смысл, он тоже не прост, Онегина до сих пор препарируют, но к общему знаменателю так и не пришли.
Моё мнение, какой интересный комментарий. Спасибо за такой аргументированный вопрос.
Ленч (Гость), он поменял наш язык и стих, сделал его европейским. Пушкина возвеличили при Советской власти, как и остальную культуру, у нас- поэт в России больше чем поэт, и это справедливо.
Астранция, Пушкин был признан ещё при жизни, Гоголь , Одоевский, француз Проспер Мериме, потом Мережковский, Набоков, филосов Ильин, лингвисты и слависты с мировыми именами, в каждой мировой публичной библиотеке обязательно будут присутствовать произведения Пушкина, так что советская власть в признании гения тут вообще не причём)
Chamomile, я пишу о массовом признании, когда в саду, школе и до конца жизни его наследие разбирают, оно актуально. В РИ он такого почитания не имел. А все ваши перечисленные, кроме Гоголя не входили в школьную программу, больше их изучают узкие профильные специальности, в т. ч лингвисты.
я так понимаю, что он начал писать простым стихосложным метром. А дальше на мой взгляд маркетинг) просто берут одного из многих и объявляют гением. Как с Толстым, Булгаковым, Чеховым... Читала, например, критику серьезных авторов - современников Булгакова, которые писали, что роман МиМ для того времени более чем посредственный, но судьба автора плюс запрет сыграли свою роль, миМ пережил современников и внезапно стал популярен
Chica, невозможно взять кого-то и объявить гением), язык, на котором вы сейчас пишите и разговариваете-заслуга Пушкина, он объединил три стиля русского языка , существовавшего до него, для сравнения почитайте того же Жуковского,
Вот замечание по теме. Спасибо!
Chica. У Булгакова много было врагов. Он же сатирик, а сатирик это человек, который как никто умеет подмечать в человеке мелкое глупое смешное. В Театральном романе Булгаков высмеял многих персонажей из московской литературной и театральной тусовки, не обошел критикой и самого Станиславского, его систему , которую, к слову, критиковал и Эйзенштейн . Тусовка ему этого не простила, отсюда занижение романа Мастер и Маргарита. В мире искусства человек человеку редиска )
На фото в гриме, шляпе и с бакенбардами в целом похож (цвет кожи опустим). А вот актриса в роли Гончаровой мимо - слишком современный типаж, да и взгляд такой...Француз и правда норм, когда без сена. С комментов про Пушкина-Прилучного посмеялась, креативненько (тогда и Зепюр в роли Гончаровой). 😄😄😄
я обожаю Борисова, на фото он выходит как обычный Иванушка, но как актер в динамике прекрасен. Играл в Ольге. я просто обожала его в этой роли и прям с нею он так слился. что воспринимала его с этой дурацкой шляпой уже как родного.
Bellапрв (Гость), я с вами. Такой он разный везде.
Теперь вместо Безрукова везде Борисов? Но он как бы немножко оппозиционер и весь такой независимый поэтому публика считает, что он везде не фу, бе, а вполне шарман))
АМКоллонтай, вы Петрова упустили))
В темах про Пушкина всегда пишу о книге Викентия Вересаева " Пушкин в жизни" " Спутники Пушкина", ее посоветовали еще на сплетнике в самом первом литературном клубе, очень благодарна и сама всем теперь советую. Огромный труд, в моей книге 1700 страниц, это все документы, которые только нашел Вересаев о Пушкине и систематизировал, в книге есть замечательное предисловие автора, только читая документы, письма тысяч людей о Пушкине можно составить представление об этом необыкновенном человеке. Замечательная книга, там столько имен, одно цепляет другое. Автор книги тоже заслуживает внимания, ведь он работал врачом и параллельно столько успел на литературном поприще. Еще наткнулась на фильм "Последняя дорога" ( 1986), там рассказывается о событиях, предшествующих дуэли Пушкина , дуэли и времени до самой смерти поэта. Фильм очень понравился! Атмосфера передана, как будто б ты сам присутствуешь при всех собатиях, качественный фильм, хотя конец 80, уже чувствуется и нехватка денег и смена эпох.
willmer, интересно! мне кажется, даже внимательно прочесть, объять и усвоить всю эту информацию сложно, а уж сколько усилий стоило ее собрать и систематизировать!
Bijou, да я читаю, перечитываю по несколько раз различные главы этот труд уже много лет, а как все воедино собрал Вересаев вообще не представляю:)
willmer, конец восьмидесятых, это 76-79 год, чтобы попроще цифрами, ну какая нехватка денег?
Матильда (Гость), ну как 76 год может быть в конце 80-х? ))) написано прямо, 1986 год.
Кстати, а почему опять Пушкин? Что, у Тютчева была недостаточно богатая биография? Или у Тургенева? у Грибоедова? у Чуковского и Маяковского, в конце концов?
про Маяковского отличный сериал снят с Чернышевым, а Грибоедов, Тютчев, Тургенев , - не охвачены совершенно , только экранизации произведений Тургенева массовые советского периода, и отличные экранизации.
про Маяковского отличный сериал снят с Чернышевым, а Грибоедов, Тютчев, Тургенев , - не охвачены совершенно , только экранизации произведений Тургенева массовые советского периода, и отличные экранизации.
ФрекенБок (Гость), спасибо, не знала, поинтересуюсь.
Bijou, Пушкин вечно молодой, вечно пьяный, безоговорочный и очень плодовитый гений, про которого всегда будут снимать, как и про Моцарта, например - хотя были и другие композиторы большого дарования. Где про Баха кино масштаба формановского? Про Вивальди? Моцарт и Пушкин актуальны во все времена, вот и снимают чаще о таких. Престарелый сластолюбец ака homme fatal Тютчев с его истеричными любовями - на большого гурмана зрелище всё-таки, у Грибоедова короткая жизнь и малое наследие, зануда Тургенев со своей Виардо, деспотичной матерью и крепостными - тоже не тот персонаж, который интересен массовому зрителю. Персонажи ушедшего времени, хотя и талантливые/гениальные (Тютчев) безусловно. Вот о Маяковском да, пора уже снять и странно, что до сих пор не.
Josephin, я понимаю, что Моцарт и Пушкин - такие уже поп-персонажи от искусства, но СМИ и искусство эту тему углубляют и развивают. Тютчев не всегда ж был престарелым. Там из любой из этих биографий можно сделать очень интересный фильм. Про Маяковского, пишут выше, сняли, надо ознакомиться.
Как то наткнулась на теорию о том, что Александр Дюма - это Пушкин и так там все описано и факты не придерешься. Я конечно посмеялась, хоть и факты интересные, но решила посмотреть в интернете почерк того и другого и просто обомлела…
Взгляните на прижизненные портреты Пушкина работ Тропинина или Кипренского. Вы видите там негра? Вполне европейская внешность. Разве что бакенбарды «подозрительные»… Так у Ивана Андреича Крылова ещё пышнее, что с того? Современники Пушкина отмечали, что был он сероглазым шатеном.
Starlight, дада, европеец. И при этом родного брата - Льва Сергеевича - описывали как "блондина африканского типа", "негра, окрашенного белою краскою". Пушкин был носителем выраженных африканских (скорее, эфиопских, а они отдельная раса между европеоидами и негроидами) черт, которые унаследовали даже дальние потомки.
А Тропинин и Кипренский не точную копию снимали, а льстили моделям, эстетизировали.
Видела Борисова во 2 сезоне "Эпидемии", играл одну из главных ролей. Очень понравился. И вообще спасибо уже на том, что персонажи не в летах, а в режиссерском кресле не Сарик) Радуюсь малому.
Меня немного смущает, что фильм с элементами мюзикла. А в остальном, почему бы и нет.
Н-да, Натали то была красавица даже из красавиц, не могли подобрать актрису хотя бы с правильными чертами лица? Тизер ужасный, представляю какой будет фильм(
https://youtu.be/OgzH5jE3nMQ?si=hRAkqEig_2kehLs2
Чел без грима на Пушкина похож:)
Он как шляпу надвинул, я подумала, что сейчас танцевать начнет, как Майкл Джексон )
Добавить комментарий