Уже несколько лет продолжаются судебные дрязги вокруг киножурнала «Ералаш». В чем дело? Компаньон почившего 3 года назад Грачевского - Аркадий Григорян - провел некую сделку по бумагам и в итоге получил преимущество в долях (сейчас ему принадлежит 50,01%).
Вдова Грачевского Екатерина Белоцерковская в суде пыталась доказать, что ее покойный муж не знал о махинациях партнера, но суд в итоге встал на сторону ее оппонента.
На сей раз в деле новый поворот. Теперь дочь Грачевского - Ксения стала соучредительницей «Ералаша» в двух юридических компаниях. Теперь ей принадлежит 12,5% от общей доли в ООО «Ералаш» и столько же в ООО «Продюсерский Центр Ералаш». Теперь родственникам режиссера, возможно, получится доказать, на чьей стороне правда.
И ещё не стоит забывать о долгах семьи. В 2011 году Грачевский заключил с продюсерским центром договор займа на сумму в 10 млн рублей, ставка была 8,5% годовых. В договоре была предусмотрена неустойка в случае просрочки платежа, которая составляла 11 млн рублей.
В 2021 году режиссера не стало, а оставшаяся часть долга перешла к его наследникам. Тогда же «Ералаш» потребовал взыскать с вдовы и дочери Грачевского 18 миллионов. Суд обязал наследниц выплатить часть этой суммы — 15 миллионов.
Судебное заседание назначено на 6 и 7 февраля 2024 года.
Источник: Звездач
Комментарии
Старшая дочь вроде с ним не общалась после развода родителей типа вычеркнула его из жизни
pistoletto, можно вычеркнуть общение, но при этом вряд ли кто-то будет вычеркивать наследство
Kosh, я бы как раз вычеркнула.
У меня у самой такая ситуация была, правда родственник не с миллионным наследством.
Вот просто ничего не нужно от человека.
Гладиолусик, конечно, у всех ситуация разная, я тоже видела и полный отказ от общения, и от наследства, но там и наследовать особенно было нечего. Но тут, наверное, размер был достаточно привлекательным, чтобы изменить свою позицию. Кто знает, может, она посчитала полученное от отца компенсацией за причиненный им моральный ущерб. Не возьмусь судить, но обычно чем больше оставлено, тем сложнее быть принципиальным.
Kosh, да, люди разные. Некоторые и в похоронах принимать участие не будут, но за наследством придут...
А вообще, почему Грачевский не написал завещание? Думал, что бессмертный? Он-то сам кому хотел наследство оставить? Вот, если бы написал - то и проблем бы не было.
Гладиолусик, так вроде он собирался, но там пошел разговор про дарственные вместо завещания, потому что их, в отличие от завещания, оспорить невозможно. Но не успели. Хотел вроде все своей последней жене, хотя там от второй жены ребенок вроде бы несовершеннолетний, на нее доля в любом случае должна быть выделена.
Kosh, завещание, если человек был в здравом уме, тоже не оспорить (какие основания?). Единственное, т.к. у него ребенок несовершеннолетний, то при наличии завещания ребенок всё равно получит долю, только она будет в 2 раза меньше, чем без завещания.
А дарственные дело такое - переоформить обратно, если что не получится. Завещание - можно переписать или отменить.(пока не помер)
С дарением вообще нужно осторожнее. (для дарителя риски)
Гладиолусик, завещание можно оспорить, если страдает доля несовершеннолетнего, а там как раз была дочь от второго брака (по моему) 2012 года рождения. Если создается дарственная, то это дареное имущество уже никак не подлежит разделу после смерти, оно выведено из наследства. Если бы он успел подарить все своей последней семье, то несовершеннолетний ребенок остался бы с носом, если бы только он и ей что-нибудь не отписал. Дарственная это метод ухода от раздела имущества после смерти и проблем с завещанием. Единственное, что можно оспорить в дарственной, так это ее правомерность если все активы раздарены, а в наследство остались одни долги. Но это тоже тот еще процесс.
Kosh, почему Вы считаете, что можно оспорить завещание?
Если дееспособный наследодатель, то не получится. Про обязательную долю я уже писала. Т.е. ребенка совсем не оставить без наследства при завещании. И пытаться опротестовать не нужно.
Подать в суд можно на что угодно, вопрос только в том, выиграете Вы или проиграете.
Гладиолусик, в очередной раз редактирую коммент) наврала с расчетами
ну вот про это я и писала - если доля обязательная по закону затронута, то это чаще всего через суд. Завещание- юридически действительный документ, который обычно может быть применен самостоятельно, без участия суда. Нотариусы имеют урезанную юрисдикцию в выделении обязательной доли при дележе имущества по завещанию, если она была "забыта" или возникли нетрудоспособные/недееспособные наследники. Обычно обязательная доля выплачивается из того, что не завещано. Если этого недостаточно, то тогда уже будет рассматриваться то, что завещано на предмет раздела. Любой спор между наследниками разрешается только в суде. Это и есть оспаривание (всегда сомневаюсь как будет правильная форма слова)))) завещания.
Проще, наверное, на примере будет объяснить)) Предположим, что у человека 10 единиц имущества. Первый случай (печальный): Он завещал все 10 кому-то. Несовершеннолетний ребенок может попробовать через нотариуса добиться выделения доли, поскольку того, что есть, точнее, нет (нет незавещанной части), недостаточно. Но при этом он получит не менее половины доли, которая приходилась бы по закону. Не помню сколько по закону, но допустим 1/4. Тогда только 1/8. Но те, кому завещано, могут подать в суд, суд может уменьшить размер обязательной доли, особенно если речь идет о миллионах. Второй случай: 8 единиц завещано, 2 не завещаны. Ребенок имеет право на "автоматическое" начисление доли в размере 1/4 от всего, то есть 2,5 единицы, это может сделать нотариус. Но недостаточно в незавещанных, чтобы выплатить, тогда залезают в завещанное. Это тоже вроде делает нотариус, хотя я не уверена в этом, и опять можно всякими путями опротестовать через суд этот раздел, чтобы уменьшить размер обязательной доли. Все эти дележки примерны- суд может уменьшать размер доли, зависит от того, какой размер был выплачен, если был, и является ли он достаточным, чтобы содержать ребенка. Если 2 и 2,5 миллиона каких нибудь условных единиц, то скорее всего, суд уменьшит долю. Это уже как Вы сказали - пойдя в суд не факт, что выиграешь)
если я ошиблась в деталях, то не сильно, прошу простить, я бельгийский юрист, а не российский)) но основы примерно одинаковы
Так как в случае с Грачевским шла речь о полном завещании последней семье, то тут скорее всего разборки будут через суд, по своей воле наследники не захотят отдавать и будут уменьшать долю, ну или, если не успели написать ни завещания, ни дарственной, то раздел по закону- тут уже нотариус может делить.
Kosh, по поводу того, что любые споры решаются в суде - это понятно.
Но слово "оспаривание завещания" неправильное, ведь завещание после обращения в суд не отменяется судом, если почему-то нотариус не смог выделить обязательную долю - оно не перестает действовать. Просто выделят положенную законом обязательная долю. Об этом и так известно, и до составления завещания (что если будут на момент смерти дети несовершеннолетние, нетрудоспособные-пенсионеры или инвалиды) - у них будет обязательная доля.
Оспаривают - если хотят признать его недействительным. То, что человек был недееспособным (состоял на учете у психиатра, например, на момент составления завещания).
Правда, я не понимаю, почему нотариус не может выделить эту обязательную долю - если просто из всего имущества такой наследник, например, получит 1/4 от всего имущества (без завещания по 1/2). Вопрос только в том, что обычно потом наследники оговаривают - что кому отходит, так как неудобно владеть в долях несколькими квартирами двум-трем наследникам, да которые еще и не общаются, не являются близкими людьми. И это уже, может в суде решаться, или если смогли договориться, одинаковые взгляды на стоимость имущества - то соглашение и без суда составят. Но опять таки, это же не опротестование завещания. Завещание же остается действительным. Его же не отменяют. И ребенку с обязательной долей не дадут больше, чем есть эта обязательная доля в этом имуществе.
И тоже самое, не поняла - если есть завещание у Грачевского, то просто выделится обязательная доля на несовершеннолетнего ребенка от другого брака (через суд или нотариусом), но это не говорит об уменьшении наследства у тех, кто по завещанию наследство получает. Это же закон, и про обязательную долю детей известно. Это же не значит, что суд как захочет, так и поделит, хоть всё поровну между последней семьей и ребенком от другого брака. Наследников никто спрашивать не будет, что значит не отдадут? Все, кто является наследником подали нотариусу док-ты о том, что они являются наследниками, а нотариус уже документы на наследство выдаст через 6 месяцев.
Просто Вы пишите, что завещание можно опротестовать - получается, что смысла в его составлении нет. Любой обойденный наследник и без обязательной доли может его обойти?
Гладиолусик, да, Вы все верно пишете, но вопрос в том, что обязательная доля это такой предмет, который варьируется в зависимости от ситуации. Все знают, что она должна быть, и нотариус знает, и выделить может, но опять же- в зависимости от наличия или отсутствия завещания доля может быть законная (например, 1/2) или вынужденно полученная по завещанию (1/4). То есть, доля не всегда равна. И это наследнику, который имеет по идее обязательную долю и не был упомянут в завещании, может не понравиться. Если взять например ситуацию, когда такой товарищ как Грачевский решил все оставить своей последней семье и написал завещание. Доля несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака будет в размере 1/4 вынужденно выделена из того наследства, которое заберет себе последняя семья. Вот как раз их наследство и уменьшается. Так бы они получили все, а с этой выделенной долей получат только 3/4. Если 1/4 мало на содержание ребенка (разные бывают наследства) то представители могут подать в суд, чтобы суд увеличил эту долю- в этом случае это и есть опротестовать завещание в размере выплаты. Если же есть желание вообще отменить завещание, то есть доказать, что оно недействительно, то могут пытаться это сделать согласно причинам, указанным в законе. Выхлоп: если суд эту причину признает и отменит завещание, то раздел будет по закону как будто завещания не существовало и доля ребенка увеличится до 1/2. При больших размерах наследия может быть выгодным шагом). Но тут тоже есть одна тонкость: если завещание признано недействительным, то все дети, включая взрослых совершеннолетних, получают равную долю.
Доля обязательная выплачивается с незавещанной части. Да, она равна 1/2, но иногда незавещанным не остается ничего. Если написать, что "завещаю ВСЕ представителю моего кота", то незавещанного нет, но и проще долю рассчитать - точно 1/4. А вот если было что-то не завещано, но его не хватило для выплаты доли обязательной, то недоплату по идее нужно довычитать из завещанного. Опять же - в каком размере? из расчета 1/2 или 1/4? точного ответа нет. Поэтому тут тоже хватает разборок сколько будет отрезано из наследства по завещанию. А вообще голову сломать, если завещание оговаривает разные доли и предметы разным людям разного уровня наследования - целая история рассчитать у кого сколько должно быть отрезано.
Честно говоря, я так и не поняла было завещание или не было. Если оно было, то каким образом старшая дочь стала наследницей? Она же совершеннолетняя и если все было завещано последней семье, то она не получила бы ничего.. Я читала, что он советовался с юристом и вместо завещания хотел сделать дарственную, тогда бы возможно было увести все деньги из будущего наследства. То, что подарено, не может быть засчитано в наследство. По крайней мере, по моему так в России.
Что касается опротестовывания завещания, то любой юридический документ должно быть возможно опротестовать. В этом справедливость закона - нет абсолютного документа. Документ может быть составлен с умыслом, с нарушением законов, требований, по принуждению и так далее. Поэтому для любого документа, будь то завещание, дарственная, заключение брака, существуют законные причины на основании которых документ может быть признан недействительным, словно его не существовало. То есть, все последующие заключенные сделки или деяния тоже будут признаны несуществующими/несостоявшимися.
Составление любого документа имеет смысл, если он составляется не в противоречии с законом. Планирование наследия возможно различными способами, завещание это только один из них, со своими достоинствами и недостатками. Насколько я понимаю, Грачевский хотел выбрать способ, максимально уводящий деньги, на которые могла претендовать мать его несовершеннолетнего ребенка. Поэтому вместо полного завещания, при котором все равно хоть 1/4, но выделяется, он просто хотел сделать дарственные и уменьшить размер наследства. Но не успел.
Kosh, я такие ньюансы не знаю. (про обязательную долю - что бывает незавещанное имущество,и завещанное). Странно, что нет в законодательстве, как выделять в таком случае. Я бы из незавещанного (как я понимаю закон) -1/2 выделила обязательную долю, а из завещанного 1/4 (это всё при условии, что без завещания этот человек должен был получить 1/2).
По поводу опротестования - в условиях России я не представляю как можно доказать, что завещание составлено с умыслом или по принуждению? Разве были такие случаи, что по этому поводу кто-то опротестовал? И как верить свидетелю, который это заявил, может он заинтересованное лицо. Может ему деньги заплатили, и он говорит, что наследодатель не хотел завещать, его заставили (привязали к кровати, не иначе)
Почему дарственную нельзя опротестовать по этому же аргументу?
Я знаю только условие - что человек недееспособный был, а завещание написал. Это реально, по этой причине опротестовать (если вторая половина, которая в рез-те лишена наследства -части или всего-если нет обязательной доли), нашла соответствующие документы.
Какие еще условия могут быть для опротестования/отмены? Реальные, не то, что написано в офиц.док-тах?
Я понимаю, еще ссылаться на то, когда человек пишет завещание, находясь при смерти - и то, нужно же знать, что он хоть и не был признан недееспособным, но вот принимал -такие-то такие лекарства, например и из-за этих лекарств был не в себе.
Но и это всё сложновато доказать. (на мой взгляд).
А если человек давным-давно это завещание написал, то на что можно сослаться?
Что денег мне мало, сама не зарабатываю, чтобы дочь несовершеннолетнюю, например, содержать?(поэтому выделите мне больше, чем обязательная доля)? Это аргумент - по закону?
Какие основания могут быть - чтоб завещание отменить, опротестовать, аргументы какие, касательно именно России?
А если не обязательная доля, а просто доля? Человек не инвалид, не нетрудоспособный, вообще практически, например, не общался с наследодателем, тоже может просто так отменить завещание?(понятно, что подать в суд можно что угодно, вопрос - насколько реальные шансы?)
Насколько часто бывает так, что отменяют завещания? Если про отмену - мы говорим в случае, когда завещание перестает быть действительным? ( судья говорит, что завещания не действует, отменяется, и всё наследство распределяется по-закону, а не по завещанию? То есть мы не рассматриваем вариант, когда нужно довыделять обязательную долю.(когда есть завещанное и незавещанное)
Просто мне кажется, что это исключения, и процент такого мал, а так, завещание отменить практически невозможно, как и дарственную. И сложно представить, что пришел человек к нотариусу, был в здравом уме, потом умер, а наследнику, на которого завещание оформлено, говорят- а вам тут неправильно написали, получается какая-то некомпетентность нотариуса и в это, честно говоря, верится с трудом.
По поводу Грачевского - он бы тот еще жук. (читала, как он и с первой семьей поступил), я удивлена была, что вообще с таким человеком могут быть какие-то завещания (мне кажется он мог считать себя бессмертным), а уж дарственные - когда он потеряет контроль над имуществом?(если при смерти человек понятно, да и то, многие же не верят, надеются выкарабкаться, а если в принципе он дарственную планировал заранее? с его характером как бы это согласовывалось, не знаю)
Гладиолусик, честно сказать, у меня нет практики в России с оспариванием завещания. Но есть бельгийская практика. Да, можно оспорить исходя из того, что вроде человек считается дееспособным (то есть, не проводилось судебной процедуры о признании недееспособным), но лежит, например, и его дети или сиделки под постоянным моральным давлением заставляют написать завещание на себя. Ведь было что-то с теми же артистами, когда их сиделки или кто-то там, ухаживающий за ними, обманывали, и дарственные делали, и завещания на себя заставляли переписать. Человек по разуму может быть недееспособным, но будет считаться таковым, пока не проведена экспертиза и процедура в суде. Может свидетелем быть врач в доме престарелых, который как раз свидетельствует против завещания и показания его о том, что человек в реальности был не в себе, могут быть приняты. Можно все опротестовать, но это трудно.
Любой документ может быть опротестован. В законе обычно перечислены причины, на основе которых подается протест. Скажем так, это довольно общее описание в законе, поэтому никогда нельзя сказать что решит судья- попадает ли эта причина под свод законных или нет. Например, нельзя в дарственной или завещании ставить незаконные условия при дарении или завещании. Что такое незаконные условия? Если я в дарственной напишу, что отписываю квартиру тому, кто будет за мной ухаживать до смерти и если он действиетльно будет ухаживать - законно или нет? По большому счету законно, но вопрос с проверкой как ухаживают и действительно ли это делают.. в законе нет ни определений, ни указаний как это проверить. Одаряемый может обмануть дарителя. Ну ок, даритель если что через представителя или сам может подать в суд (если одаряемый не выполнил условия) и попробовать отменить дарение. Если я в завещании напишу подобное условие, то тут уже сложнее - переход собственности будет только после смерти, завещание можно переписать 20 раз не ставя в известность потенциального наследника. То есть, тут завещатель может запросто попользоваться услугами и ничего не передать, а если выполнить, то и долгов на человека навесить, поскольку все наследуется одной пачкой, без разделения. Здесь тоже не отменишь- свобода воли распоряжения имуществом. Можно вменить только обогащение без причины и затребовать компенсации с реальных наследников. В случае дарения условие должно быть прописано оооочень внимательно, потому что переход собственности уже случился когда одаряемый принял дар. Например, если просто на словах договорились, что даритель остается в доме до смерти, а одаряемый выгнал его через полгода на улицу, то тут доказывать, что на словах заключен договор, практически бесполезно.
Есть еще причины типа несоблюдение условий, среди которых и дееспособность, а так же отношение одаряемого и наследника к тому, кто их облагодетельствовал. Это если типа если являются причиной смерти. Тоже доказывать еще та проблема, но это часто через уголовное дело.
У меня есть только опыт реальной отмены дарственных в процессе банкротства физических лиц. Люди перед банкротством зачастую пытаются переписать на своих детей недвижимые активы (квартиры, землю и прочее) Есть такое понятие как специальный период перед банкротством, когда любые сделки с имуществом (даже продажи) считаются подозрительными и их можно практически автоматически поставить на отмену в суд. Уж тем более дарственные. Их суд может отменить в первую очередь.
Если человек не общался с наследодателем, и нет обязательных долей - например, когда наследодатель отписал все своему сыну, который о нем не вспоминал и не общался, оставив других совершеннолетних взрослых детей без наследства, то тут практически ничего нельзя сделать. В законе заявляется о свободе воли. Человек имеет право распоряжаться своим имуществом так, как он считает нужным, если он делает это соблюдая закон. В случае, о котором я написала, можно только пробовать потребовать покрытия расходов на похороны и уход, ну, и компенсацию расходов на содержание собственности, если остальные дети вкладывали так или иначе в нее свой труд и средства (доказать та еще проблема).
Такой человек как Грачевский планировал сделать или завещание или дарственную именно потому, что он хотел полностью исключить вторую жену из возможного раздела. Гадость это. Я не знаю, сделал ли он специальный фонд для несовершеннолетнего ребенка от этой второй жены, но пытаясь ее всячески выкинуть из раздела он попросту лишал денег своего ребенка.. Но по завещанию полностью жену не исключить - она же в любом случае будет распорядителем обязательной доли несовершеннолетнего. Тогда он пошел в сторону дарственной. Тут уж вообще практически ничего не сделать, если только не доказывать, что дарственные перед смертью специально заключались для вывода имущества из наследства, чтобы заведомо лишить несовершеннолетнего его доли. Но это если реально в короткий срок до смерти. Думаю, Грачевский не планировал помирать так скоро, поэтому и тянул с выбором. Так и помер не выбрав. Вот и разделили по закону. Вот честно- когда знаешь почему хотели сделать именно так, то становится противно. Не мужик, а гумно какое-то(
Kosh, да, по поводу отмены завещаний у богатых, читала (когда на сиделку или на каких-то малопонятных людей появлялось завещание). Жаль только, что не юристы излагают, а журналисты, которые могут что-то переврать, т.к. могут не понимать всех тонкостей, которые могут быть очень важны.
С другой стороны - у меня мама была свидетелем, когда соседка была лежачая, и нотариуса вызывали на дом - оформляли завещание на внучку (были и др.внуки, а сына или мужа соседки уже не было в живых). И там выгоняли в др.комнату внучку. Маму расспрашивали по поводу соседки. Я к тому, что нотариуса было не ввести в заблуждение, соседка была дееспособная, вменяемая, просто проблемы с сердцем были.
Не знаю, как отнеслись другие внуки к такому повороту, но внучка сейчас живет в бабушкиной квартире (бабушки уже нет на этом свете).
Откуда тогда нотариусы, которые оформляют такие завещания, которые потом оспариваются? (по причине что человек не соображал, что делал,), почему их не привлекают к ответственности?
У меня знакомая пробовала с юристом опротестовать завещание, у нее не получилось (дедушка ее дочери написал завещание на жену, сын (отец дочери умер к тому времени), девочка, если бы не было завещания унаследовала бы половину квартиры по праву представления (квартира покупалась не в браке). Пытались аппелировать, что был уже старый, не соображал, хотела найти док-ты какие-нибудь, что указывало на эти причины - не нашла. Хотела в суд пригласить свидетелей в виде меня, что мол я знаю, что они общались (хотя я этого не знаю и отказалась).
Подруга ухаживал за соседкой, соседка ей отписала квартиру, хотя были дальние родственники. Судов по этому поводу не было.
"Если человек не общался с наследодателем, и нет обязательных долей - например, когда наследодатель отписал все своему сыну, который о нем не вспоминал и не общался, оставив других совершеннолетних взрослых детей без наследства, то тут практически ничего нельзя сделать."
В таком случае скорее написал бы завещание на того, с кем общался. Это только в фильмах обычно рассказывают невероятные истории, когда внезапно человеку отходит наследство потомку, с которым не общаются, а с кем общаются, тем ничего не достается.
По поводу банкротства - понятно.
По поводу Грачевского думаю, что он бы еще мог развестись и жениться. И тогда бы также ребенок и жена, которым хотел всё отписать, были бы также в пролете.
Вряд ли его последняя молодая жена любила за красоту или еще какие-то особые качества, кроме его денег.
Мне кажется, он никого не любил, кроме себя. Поэтому я и удивлена, что хотел завещание составить на кого-либо.
Кстати, с ребенком Анны Грачевской (от БЖ) Грачевский общался. И алименты платил хорошие, плюс квартиру и машину оставил бывшей жене. Странно, что полностью хотел лишить наследства этого ребенка.
Конечно, историй много. Среди моих подруг так же есть такие, которые квартиры получали по уходу за старыми. В большинстве случаев точно не знаю что там было - завещание или дарственная. В одном случае была такая железная бабка, которая через завещание делала, боялась дарственную написать и до последнего угрожала изменить завещание, хотя там уже ноги не таскала и ее на себе по квартире перемещали. Такие завещания и не опротестуешь, если нет обязательных долей - свобода распоряжения, особенно, если завещатель был в ясном уме при составлении, просто тело подводило (как в случае с соседкой Вашей мамы). Завещаю кому хочу, главное, чтобы наследник удовлетворял законным требованиям)) например, своему коту завещать не получится) а вот представителю кота с обязательствами кота содержать, холить и лелеять- можно) По крайней мере, можно попробовать))))
Так же есть история с подругой, которая ухаживала за мужиком, он ей мозг выкусывал бесконечно, потратила на него море времени и денег на обещание включить в завещание. В результате он помер и оказалось, что завещание написал на дочь от первого брака, с которой не общался много лет и она ни секунды не потратила на то, чтобы ухаживать за папашей. В принципе, я сказала ей, что единственный вариант только в том, что попытаться отсудить деньги, затраченные на уход, но там замучаешься доказывать сколько денег потратил ему на еду, на лекарства, уж не говоря о моральных затратах. Гиблое дело, больше на судебные издержки уйдет
Нотариусы должны оценивать дееспособность на конкретный момент. Но тут важное выражение "оценивать на конкретный момент". Они не врачи, не судьи, и не проводят судебно-психиатрическую экспертизу. Они смотрят и задают вопросы чтобы оценить в общем на определенный и очень короткий отрезок времени. Поэтому всегда есть возможность ошибиться или быть обманутым, особенно тогда, когда завещателя запугали чем нибудь или он находится под лекарствами во временном просветлении. Да и вообще оценить вменяемость человека очень сложно, например, старенькие и больные люди зачастую страдают от деменции и других поражений мозга, которые проявляются во времени не всегда одинаково. Но это же не есть недееспособность. Она признается только по суду, и то, если кто-то из окружающих заявил и начал процедуру. Поэтому то и опротестовать достаточно тяжело, только если не пытаться аппелировать к тому, что человека накачали перед написанием завещания и у него было временное просветление (примерно, как Ваша знакомая пыталась сделать). Например, бегал без штанов по улице, забывал где живет.. Это тогда, когда есть реальные доказательства - забирали по скорой, по психушке, в полицию и так далее. Нотариусов в этом случае наказывать не за что. У них нет обязательств экспертизы и нет юрисдикции для решения против дееспособности. Если уж совсем человек невменяем, то они могут отказаться составлять. Поэтому очень сложно именно нотариусу предьявить что-то. Ну может быть, конечно, что нотариус в сговоре, но обычно нотариальная практика стоит очень много денег и приносит слишком большую прибыль для того, чтобы рисковать из-за какого то завещания, если им только миллионы в валюте не пообещали
У моей мамы из за рака образовался метастаз в голову, ее частично парализовало, с потерей большей части зрения, слуха и речи, мне нужно было срочно ее вывозить из России к себе. Чтобы оформить документы, нужна была доверенность. Я вызывала нотариуса на дом. Вот что может сказать нотариус, который видит лежачего человека, который половины вопросов не слышит, не может толком поставить свою подпись.. Доверенность мне дали, слава богу. Но вот будь на моем месте кто-то другой, не родной или с плохими намерениями? Давать или вообще не давать доверенности, не разрешать завещаний в таких случаях - вопрос сложный. То есть, нотариус тут пытается еще и оценить обстановку - есть или нет возможность обмана. Сложно это очень.
По поводу того, чтобы переписать на того, с кем не общался - ооочень много историй про то, как переписывают наследство на посторонних, дальнюю родню, потому что в контрах с родными детьми и даже у нотариусов записывают в завещаниях, что вот конкретно этот мой ребенок (взрослый) не должен получить ничего! это тоже считается формой завещания) Наследство раздадут кому угодно, кроме этого исключенного "по завещанию".
Ну вот эта история с Грачевским мне как раз и непонятна. То, что пишут журналисты, для меня не укладывается в юридические понятия. Так и не ясно что было сделано или кто что хотел сделать. Но то, что Грачевский тот еще жук - сомнений нет) Может, он хотел исключить ребенка из завещания именно потому, что передал много денег и считал, что обеспечил ребенка достаточно для того, чтобы не включать его в список наследников. Или был наследственный фонд на этого ребенка. Ну или не планировал помереть так скоро, рассчитывал, наверное, на то, что ребенок уже станет совершеннолетним. А назначить наследниками жену и ребенка последних по счету тоже особо не хотел. Как Вы написали, такие люди ползать будут, но в состоянии жениться еще раз, а в завещании невозможно не указывать конкретного наследника.Такие серийные женихи небось боятся забыть с какой женой написал завещание, а с какой нет))
Kosh, спасибо за подробные комментарии.
Вспомнила еще историю со знакомой - она развелась с мужем, но штампа в паспорте не поставила. Муж внезапно умер (они были не старые по возрасту), в собственности у него была квартира (была и до брака с ней), так она подала в суд и отсудила половину квартиры (вторая половина ушла родителям). Нанимала юриста, конечно, же.
Как так у нее получилось я не знаю. Документы тоже не видела. Только мы все удивились, почему так получилось. И что как-то нехорошо она поступила. Она была богатой, т.е. у нее не было ситуации - что негде было жить и поэтому боролась.
А еще сейчас показывали у нас сериал "Золотое дно", про наследников из богатой семьи, так написал кто-то, что по мотивам истории нашей российской компании "Натура Сиберика", так я почитала историю про дележку после смерти хозяина компании - там наследники умудрились признать последний брак наследодателя фиктивным, на основании того, что мужчина не жил с последней женой, и на свадьбу приехал пьяный.
Вы пишите "По поводу того, чтобы переписать на того, с кем не общался - ооочень много историй про то, как переписывают наследство на посторонних, дальнюю родню, потому что в контрах с родными детьми и даже у нотариусов записывают в завещаниях, что вот конкретно этот мой ребенок (взрослый) не должен получить ничего" ну тут смотря какие посторонние, если близкие родственники в контрах и не общаются, то сложно ожидать, что если будет завещание, им что-нибудь завещают (на мой взгляд).
Всё же стараются оставить наследство самым любимым, с кем больше общаются (если конечно, из ума не выжил, кто пишет завещание).
А у Вашей подруги, которая ухаживала за мужчиной- они были в браке? - не было совместно нажитого в том браке? Хотя бы денежные средства - половина ее. И потом, если он уже не мог из квартиры выходить, как бы тогда завещание написал? Если бы вызывали нотариуса на дом, то она бы знала. И завещание бы видела.
Когда же он успел его написать? Может раньше, когда был здоров? А подруга по возрасту, тоже не была пенсионеркой? Тогда бы обязательная доля была бы (если были в браке, а совместное проживание доказать нельзя было, бывает ведь люди не регистрируют брак, просто живут вместе) .
У меня у знакомой у подруги была ситуация - второй брак у нее, у ее мужа сын от первого брака. Отец ему при жизни дачу или квартиру подарил. С оговоркой, что вот это твое и всё. Завещание не писал. Умер, после смерти сын претендовал на единственное жилье подруги знакомой с ребенком, где была доля его отца. Для всех было это было неожиданностью.
Про доверенности - слышала, что к ним более лояльно относятся нотариусы, когда видят смертельно больного человека (бывают доверенности чтобы в мед.учреждения ходить, например), чем к завещаниям и дарственным (когда вызывают к больному человеку).
А вообще, сделала для себя вывод, лучше если хочешь оформить завещание, оформлять его заранее, а не на смертном одре. Чтобы потом люди, которым ты не хочешь, чтобы перешло наследство - не судились, не пытались доказать, что ты не осознавал, что делаешь.
Гладиолусик, да вот так начинаешь вспоминать - столько примеров/напоминаний того, что свое имущество нужно вовремя организовывать, никакие устные договоренности не имеют легального веса, к сожалению. Когда перед людьми маячит возможность получить кусок, то даже обещания, данные родителям или другим родным людям, перестают иметь значение. Поэтому все делать заранее, подумав как следует, и несколько раз посоветовавшись с юристом..
Вообще интересная история с Вашей знакомой, которая разводилась с мужем, но смогла подать на наследство. Честно сказать, даже не знаю что и предполагать)) Может, подала на развод, но не было заседания о совершении развода, и тут муж внезапно умер. Разводятся через суд с детьми или подает на развод один из супругов, а второй не согласен. Ну и развестись можно просто вдвоем (если без несовершеннолетних детей) через загс, просто заявление пишется. Может, заявление подали, а дали срок на примирение и муж умер. Если бы заседание суда было о признании развода или в загсе какое-то там второе заседание, где делается запись в книге, то фиг наверное бы она отсудила. Но опять же, есть какие то заморочки с тем, в какой момент подано заявление, в какой момент оглашен развод.. Может, что-то там еще такое, чего я не знаю, поскольку опыта с этим нет. Но вообще, если бы она действительно развелась и запись о разводе имелась бы в книгах, то наличие или отсутствие штампа в паспорте не имеет никакого значения. Чисто с юридической стороны очень интересно. С моральной, конечно, не очень это выглядит. Хотя, меня нисколько не удивляет - примеров тьма..
Моя подруга не была замужем за этим мужчиной, они не жили вместе. Познакомились в больнице, по моему, просто типа приятели были. Он по приятельски считал возможным звонить ей и просить что-то сделать, принести еды и всего остального, лекарств купить - и это при наличии дочурки, к которой даже не смел обратиться. Они договорились, что она будет за ним ухаживать, а он включит ее в завещание или дарственную на квартиру напишет. Так что она ходила ухаживала (ну не так, чтобы каждый день, наверное, через день, через два получалось), выслушивала его нытье и жалобы - это он звонить мог по 20 раз на дню, в больницу к нему гоняла, покупала лекарства, убирала, готовила и все на свои деньги. И в результате даже никакой компенсации. Он попросту ее обманул, тянул-тянул с оформлением документов: то ему в больницу надо, то он не может к нотариусу сходить, я даже советовала ей вызвать нотариуса к нему на дом за ее счет, и потом помер. Только после смерти оказалось, что завещание у него было, в пользу дочуры, поэтому наверное и вел себя так, не хотел имеющееся отменять.
Рекомендуете "Золотое дно" посмотреть? Я вроде немного почитала о сериале, но пока не решилась.
Вообще все наши проблемы идут зачастую от того, что мы не читаем закон (и обязательно плюс к нему судебные решения), а просто представляем себе в голове идеальную картину защиты наших или чьих еще прав. Мы не советуемся с юристами - и даже юристы советуются с юристами, если отличается направление, которым они занимаются, столько есть небольших, но важных деталей, да и законы и судебные решения могут измениться - и в результате составляем такие документы, которые потом вызывают больше трудностей. Так что юристы не даром хлеб свой едят) любое планирование должно проходить через них, это поможет избежать дрязг в любой ситуации))) ну, или их уменьшить)) и то радость)) Так что Вы правильно сказали - заранее и со всей информацией))
Kosh, по поводу знакомой - детей у нее не было. Другой информацией, к сожалению, не владею. И давно это было очень, лет 20 назад, тогда только частная собственность начала появляться, могли быть перекосы по этому поводу в судах. У знакомой было много связей в разных структурах.
По поводу Вашей подруги - жаль, что товарищ с ней так некрасиво поступил. Хотя тоже неудивительно, бывает просят часто посторонних, а своих родных, не хотят беспокоить, им там неудобно. У меня так сестра маминой подруги маму мою 70-летнюю просила помогать ей (быть в роли сиделки), а свою племянницу не хотела просить, она мол занята очень... (маминой подруги уже тогда в живых не было).
Жаль, что Ваша подруга так много времени, да и еще и денег на него свои тратила. Деньги он сам должен был давать.
А у него там другие наследники что ли, были? Зачем завещание писал? Если по закону единственный наследник - дочь, там смысл писать завещание?
Подскажите, а если люди совместно проживают, но не регистрировали брак - тогда если один человек умирает, завещания нет, может ли быть второй сожитель также наследником? При наличии детей или родителей у умершего.
"Золотое дно" на мой взгляд, неплохой сериал, и рейтинг хороший 7,6 был (когда его недавно смотрела). Там и актерский состав собран хороший.
Юристы, кстати, тоже разные бывают. Давно, заплатили за консультацию, дали информацию, несоответствующую действительности. Так что тут тоже нужно перепроверять.
Гладиолусик, да, в то время вообще непонятно что происходило! Моя другая подруга так потеряла мамину квартиру, которая была изначально кооперативной, потом вроде перешла в частную собственность при новых законах, а потом, как оказалось, в результате всех законодательных неразберих на нее распространялись права второго супруга, хотя квартира была "кооперативно куплена" до этого брака. После смерти мамы у подруги оказалась не 1/2, а только 1/4 этой квартиры.. Супруг же, прекрасно зная о том, что мама собиралась подарить квартиру дочери, и сам долгое время проживая на содержании у своей падчерицы, ни мало не колеблясь, вступил в права, выкупил 1/4 (откуда только деньги) и подарил квартиру своей дочери от первого брака.. Так что совершенно не удивляюсь ничему - никакие хорошие отношения до раздела имущества не влияют на желание получить это имущество. Деньги не пахнут, как говорится..
Да, вся эта ситуация, когда вот так людей обманывают и, давя на жалость, раскручивают на деньги, время и уход, просто отвратительна. Да, конечно, можно было бы озадачиться и заниматься доказательством того, что подруга ухаживала за мужиком и хотя бы денег за уход отсудить, но получается, что доказывать придется чуть ли не покупку хлеба с чеками, выписками и прочим. Это же мутотень страшная. Поэтому она забила. Почему написал завещание и были ли другие наследники- не знаю, даже не знаю были ли у него другие родственники типа сестер/братьев (это к тому, что их тоже о помощи можно было бы просить) или родителей. Вообще если есть завещание, то имущество не может быть вымороченным - то есть, даже если наследник не вступает в права в течение законного срока, то это имущество все равно как бы числится за ним. Потом по суду, конечно, придется признавать себя наследником и это можно сделать в течение по моему лет 10 или больше, но это не так страшно, как если бы имущество оставалось типа невостребованным и через процедуры его признавали бы вымороченным и долги, если таковые были, только с разрешения суда платились бы. Короче, проще написать завещание, дабы избежать любых проблем. Ну или он писал его в то время, когда были потенциально другие претенденты. Теперь уже не выяснишь.
Что касается вопроса про совместно проживающих: с одной стороны все легко и просто - по закону признается только официально зарегистрированный брак, на который уже применяются права наследования и так далее, гражданский супруг не имеет права ни на что, только если есть завещание и ему/ей что-то отписано, но с другой - все чуть сложнее. Во-первых, подарки (документально доказанные и те, которые относятся к личным вещам) и все оформленное на гражданского супруга не подлежит разделу, то есть, не идет в половине в наследственную массу, как это было бы в браке. Во-вторых, если сожитель/ница находились на иждивении умершего не менее какого-то там срока, год, по моему. Это из разряда "обязательной доли", но она, по моему, истребуется через суд и не является долей в имуществе сама по себе, а компенсацией. Ну и если были совместные дети, они участвуют в разделе. И еще если доказывать совместное проживание и совместное вложение в имущество, то можно опять же требовать компенсации, раздела и вывода из наследственной массы. Но это не доля как таковая. В общем, такая форма выгодна только тогда, когда одна из сторон уводит активы из бизнеса или из своей законной семьи, регистрируя все на сожителя. Не знаю насколько критично, но договоры и контракты, заключенные на обоих сожительствующих, остаются действительными для оставшегося в живых. Так же не уверена как обстоят дела в том случае, если сожитель/ница были прописаны на площади второго сожителя. По идее, это контракт, который должен сохраняться и дальше, то есть, просто выселить из квартиры или дома не получится. Но опять же - не могу ручаться, это не мое направление совсем.
Спасибо за совет и рекомендацию, теперь точно буду искать и смотреть, состав там действительно интересный.
Да, конечно, юрист юристу рознь, но тут еще нужно учитывать как человек ставит вопрос. У меня тут пару раз была ситуация, когда люди крутили, юлили, до конца не говорили что надо, а надо было просто- продать квартиру в России, каким то образом перевести деньги за границу не платя налоги (ни за имущество за рубежом, ни налог с продажи), да еще эти деньги официально пристроить на счет и с него платить ипотеку за границей.. Короче, как отмыть деньги не теряя на налоги и объяснения источника денег)) Пытались у нескольких адвокатов совет получить, но типа адвокаты советов не давали. Ну конечно, советов не давали или давали расплывчатые, потому что у всех в деонтологии прописано обязательство сообщать в органы о возможном отмывании денег) Или даешь совет, который наименее болезненным способом поможет в ситуации. Но не устраивает - хочется то, чтобы мир прогнулся, а не самому идти на уступки, отходить от своих требований.. Я на самом деле зареклась давать бесплатные советы. Уже много раз было, что говорю, что надо сделать, люди слушают, их не устраивает выхлоп и они идут к адвокатам, платят бешенные деньги, чтобы услышать тоже самое, что сказала я)) Поэтому тихой сапой всех шлю к адвокатам))) пусть они гадости говорят)
Добавить комментарий