Сбой на сайте: Верховный суд поддержал покупателя, который случайно купил одежду в московском ЦУМе в 846 раз дешевле
Жителю Волгограда Станиславу Анохину случайно удалось купить 19 дорогих брендовых вещей на сайте московского ЦУМа практически даром - за 2787 рублей. Магазин отказался прислать покупки и сослался на технический сбой.
Однако Верховный суд РФ поддержал покупателя, так как ошибка в подобных случаях трактуется в пользу клиента.
Все началось с того, что в июле 2021 года волгоградец зашел в мобильное приложение столичного ЦУМа и обнаружил на сайте одного из самых дорогих магазинов одежду по очень привлекательным ценам. Мужчина порадовался акции, не растерялся и положил в корзину 19 товаров. Каждая модель обошлась в копейки – от 19 до 129 рублей. Общая сумма покупки 2787 рублей – почти даром. Но порадоваться ей не удалось.
Магазин прислал подтверждение заказа на телефон и электронную почту, деньги с карты списали. Товар же не прислали. Вместо одежды пришло уведомление о невозможности доставки. Претензию продавец отклонил и предложил доплатить до фактической стоимости товара. Вот только покупателем оказался юрист, он посчитал себя обманутым.
…НА ДЕЛЕ ОКАЗАЛАСЬ В 846 РАЗ ДОРОЖЕ
Станислав подал в суд. Торговый дом ЦУМ предъявил встречный иск с требованием признать договор купли-продажи недействительным. В магазине аргументировали позицию тем, что на сайте был технический сбой и фактически вещи стоят в 846 раз дороже – больше 2 миллионов рублей. Дзержинский районный суд Волгограда, затем областной суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции встали на сторону продавца, решив, что он «не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях». Но Верховный суд РФ поддержал покупателя, так как сделка прошла по закону.
- Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера <…>. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе, - говорится в определении ВС РФ.
Роспотребнадзор думает также.
«Если на сайте продавца или маркетплейса произошел технический сбой, характеризующийся выставлением «неправильных цен» или скидок, юридически для потребителя это не меняет ситуации», — заявил представитель ведомства в 2021, когда маркетплейс Ozon отменил заказы, сделанные по крайне низким ценам из-за сбоя в системе скидок,
Пыс: каждый из нас может припомнить аналогичную ситуацию, когда в результате какого-то сбоя цены вдруг неожиданно стали приятно минимальными.
Я так чуть не купила селективный парфюм за 2000 рублей на сайте одного известного магазина косметики.
И в Burberry как-то был сбой на сайте и я сама, своими руками, клала в корзину товары как вышеупомянутый волгоградец практически за копейки.
Но никогда не возможно купить по такой цене, все заказы отменяются.
Главное не боятся и идти до конца.
Комментарии
Ого, Станиславу - респект, и особое восхищение Верховному суду - самому справедливому суду, как там дальше?))) Поздравлямба!
Получается, что он два года потратил на суды. И что теперь? ЦУМ скажет -- так те вещи давно распроданы, увы. Вернут 2 тысячи и адьос!
LisaSimpson, вот продолжение интересно- сделку признали законной, а какие последствия для каждого. Может неустойка?
Скорее всего там не каждый день бодались. По полгода заседание ждали
Rockfall, учитывая, сколько апелляций и инстанций , два года даже быстро! Но вот прописали ли порядок действий в решении суда -- вопрос, даже любопытно посмотреть
LisaSimpson, кстати, вроде должны предложить схожие товары на выбор, кроме возврата денег, не?
LisaSimpson, Я думаю у него уже был вопрос не столько вещи получить, сколько добиться справедливого разрешения проблемы. Кроме того, если человек юрист ему и в профессиональном плане это интересно. Это для обычного покупателя цель одна - получить вещи.
Linka-malinka, да, скорее всего, профессиональное любопытство))) Но вот справедливо ли это решение... Сбой есть сбой. ЦУМ ладно, а бизнес поменьше такое может не пережить... Не могу сказать, что я на стороне этого парня.
LisaSimpson, нее, там одних только судебных расходов сотка, не меньше ) Плюс моралка и убытки. Ну убытки вряд ли докажет, но вдруг? )
elis, а какие там судебные расходы? Истец - юрист, значит представитель ему не требовался, как и юридическая помощь. А дела по защите прав потребителей госпошлиной не облагаются.
Xenka, Судебные - недорогие, За подачу иска а сумма определяется от этих денег которые он заплатил.
Xenka, сразу видно, как далеки вы от этой темы ))) я тоже юрист и чё? ) взыскиваю судебные расходы за подачу своих исков - только шум стоит! ))) а если дело до ВС дошло, то там расходы десятками тысяч измеряются, просто поверьте )
так и истец, наверняка, взыскал все свои расходы с ответчика, если еще не ясно. Так что кто далек от темы? ))))
Xenka, с чего вы это решили? Откуда инфа?
Wow! Поддерживаю, Станислав - Молодец, оставил свой след в судебной практике. Правда не будь он адвокатом, счастья не случилось бы.
И надо было до Верховного суда с этим спором дойти. Сколько покупаю товар в интернете всегда по какой цене сделан заказ, по той потом и продают. В мае покупала ортопедическую подушку и продавец сказала, вам повезло с сегодняшнего дня подушка еще дороже, но вы покупаете по цене, существовавшей на момент заказа. А в случае, если цена на сайте указана не верно и товар стоит дороже, то оператор магазина всегда перезванивает и сообщает об этом. Информировать покупателя о цене - это обязанность продавца и все риски, связанные с неправильным указанием цены несет продавец.
Linka-malinka, да шо вы говорите. Речь не о таких ситуациях, когда цена поднялась-упала. Бывают сбои в программе, когда товар, который стоил к примеру 60 тыс., вдруг встал за 600 рублей. Много случаев у вас было, когда по такой цене заказ и получили?
elena_fon_dokuchaeff, Да то что читаете! Нормальный магазин перезванивает и уточняет цену либо сам может аннулировать заказ в момент его принятия, если дозвониться до покупателя не может. Сбой в программе это проблема магазина, а не покупателя
Допустим ЦУМ это недоразумение с лихвой компенсирует. А если это малый бизнес коснется??
o-kurok, ну, у малого бизнеса не такой объёмы продажи как у цума.
Повод следить за исправностью. У меня так два заказа отменились, сбой. Мне как-то не волнуют ваши проблемы.
А вот лет эдак 15 назад в канущей в лета сети связной, был сбой и новая модель кнопочного телефона продавалась и он лайн и офф лайн в 2 раза дороже. И продавали часов 6, заказы не отменялись...
Конечно приятно, что права потребителя защищены, с одной стороны, но с другой... как-то это нечестно по отношению к бизнесу, ведь даже в масс-маркете 19 вещей за 3 тысячи не купишь. Даже без маржи вещи не стоят так дешево. В общем, неоднозначное отношение к ситуации.
weird_weird, тоже представила, что вот так слетели цены и кто то ушлый, ушлый потому как однозначно понимает, что эта вещь стоит в десятки раз дороже, мгновенно оплачивает и требует ему доставить товар. Я не стала бы так поступать однозначно, ЦУМ это или магазин возле дома, не важно
Вlack Dahlia, _"ушлый" - потому что купил за ту цену, которая шла по акции? А ЦУМ не ушлый? - деньги с карты списал, а товар не прислал. Вы (и комментатор выше) демонстрируете прямо таки иезуитскую логику!
Ritase, где вы про акцию прочитали, написано - сбой на сайте, цена на вещи НА ДЕЛЕ ОКАЗАЛАСЬ В 846 РАЗ ДОРОЖЕ
Вlack Dahlia, Прочитала в тексте . Я, в отличие, от вас читать умею (и чтобы понять смысл текста, мне не нужно его выделять жирным шрифтом)
"В июле 2021 года волгоградец зашел в мобильное приложение столичного ЦУМа и обнаружил на сайте одного из самых дорогих магазинов ..Мужчина порадовался акции, не растерялся и положил в корзину 19 товаров... Каждая модель обошлась в копейки – от 19 до 129 рублей. Общая сумма покупки 2787 рублей – почти даром. Но порадоваться ей не удалось..."
Акция , к вашему сведению, вообще-то, предполагает, что реальная цена товара гораздо выше, а стала - меньше(дешевле).
Ritase, в первую очередь сказано, что был сбой программы, а то, что мужчина порадовался акции - так это он так наверняка объясняет в своем иске то, что его не смутили цены на брендовые вещи от 19 до 129р и он решил, что это такая акция.
И я не для вас выделяла жирным шрифтом, а так же, как и вы скопировала текст
Вlack Dahlia, Они его не просто не смутили, он им обрадовался (понятная реакция).
Разве для вас действия цумовского магазина не смахивают на мошенничество? По- моему, вполне
Ritase, ну да, такой провинциальный юрист-дурачок, который мониторит московские магазины по космическим ценам. Вы наверное так далеки от ценообразования, обслуживанию сайта, выгрузкам цен, что так быстро ставите диагноз мошенничество продавцов. Повторюсь, сайт обсуживают айтишники, и это их косяк, а не сам хозяин в ЦУМе сидит по ночам и правит цены на сайте
Ritase, нигде не сказано, что деньги за заказ магазин не вернул. Вы себя на место продавца поставьте -- продаете, к примеру, машину за 1 млн., в результате сбоя с ценником покупатель хочет получить ее за 10 тысяч. Как Вам такой расклад?
LisaSimpson, Покупатель купил за что продавали. Какой с него спрос? И почему он (или я) должны ставить себя на место продавца?
Ritase, ну ниче, будете где нибудь бумажку какую заполнять, нолик лишний проставите- пусть вам также ответят
Fortuna, ну этот ваш комментарий по уровню аргументации из разряда "в огороде бузина, а в Киеве - дядька".
Ritase, поставить себя на место продавца -- чтобы ситуацию объективно оценить, например
LisaSimpson, не юрист, но цены на сайте это оферта,насколько я понимаю, выставил по такой цене, продай, технический сбой ... очень много стало этих технических сбоев, попахивает мошенничеством.
Аннушка, а мне кажется мошенничеством покупать товар стоимостью несколько сот тыщ за рубль, понимая, что это ошибка, а потом в суде ещё и врать, что думал, что это акция
Fortuna, так ведь это была акция, то есть покупател не в курсе сбой это или нет. Товары акционные, насколько скидка непонятно.
Аннушка, вы действительно считаете, что брюки или пиджак за 200-300 тысяч рублей можно поставить продавать за 19 рублей? По цене бутылки самой дешевой воды 0,5л? И там не было акции, это юрист косит под дурачка и говорит, что обрадовался ценам, решил, что это акция. Там дело на пересмотр отправили, потому как в такие сказки не верят. Потребителей нужно и важно защищать, но когда такие ситуации, нужно понимать, что покупатель сам обманывает и продавца, и правосудие
Вlack Dahlia, подождите. Вы приходите в магазин, там акция, макароны за 1 копейку, вы догадываетесь, что может сбой, ошибка, но вы берёт ящик и идёте на касс. И на кассе вам обязаны продат по тому ценнику, который в зале. Сбой, не успели поменять? Есть закон, это публичная оферта. Все, остальное проблемы магазина
Аннушка, я уже поняла вашу позицию, дальше спорить бесполезно
Вlack Dahlia, аргументы кончились, начались под...ки.
Аннушка, а какие аргументы вам можно приводить, если вы считаете, что наверняка зная про ошибку, можно взять ящик макарон и прямиком топать на кассу и качать там свои права потребителя? Я не краду, это ваши проблемы, а я на этом пока руки нагрею, я в своем праве. Ей богу, вторая Божена
Вlack Dahlia, во первых, давайте не будем переходить на личности. Во вторых,я не знаю и не хочу думать, я увидел и купила за цену указанной на ценнике. Есть закон и точка.
Аннушка, то есть понимание того, что это ошибка и продавец понесет убытки, вас все равно не остановит, раз есть такая дыра в законе и вы его формально не нарушаете. Знаете, но заведомо пойдете на это, зная, что это для вас ненаказуемо. Вот правильно выше пример привели - дают сдачу больше по ошибке, кто то вернет, а кто то радостно побыстрее смоется, вроде как не украл.
На этом у меня все, я понимаю, у вас своя правда, живите с ней, раз вам нигде не жмет
Вlack Dahlia, сорри, если встряну,
у меня тож неоднозначное отношение к ситуации.
но я скорей все ж на стороне потребителя, - все ж более слабая сторона, и еще - неужели у продавца нет страховки, которая покрывала бы подобные сбои?
глюки Плюшкина, кто-то наверняка страхует бизнес, кто-то в наценку закладывает, здесь про другое речь - когда вот такая нестандартная ситуация. Это не в Магните на 3% цены повысили и в базу выгрузили, а ценники не поменяли, тогда да, закон на стороне потребителя, потому как он решился на покупку, ориентируясь на ценник. А мы обсуждаем этот случай, когда произошел сбой на сайте, покупатель однозначно видел, что цены неадекватно низкие, но пошел в суд требовать отдать ему товар по тем ценам. И в суде он доказывает то, что он считал, что это такие скидки. Он взрослый человек, практикующий юрист, он прекрасно осознает, что это был сбой, но утверждает, что был счастлив скидкам. Неправильно здесь включать закон о защите прав потребителей, ниже привели уже статью, которая как раз про такой случай.
И это ни разу не подходит под случай, когда продавцы заманивают низкими ценами, а потом выставляют совершенно другой счет. Это реальная ошибка программного обеспечения и требовать дорогую вещь за 19р на основании закона просто непорядочно
Вlack Dahlia, пожалуй соглашусь с вами про непорядочность, но сколькие из нас не воспользовались бы подобной возможностью?
да и я бы наверное тоже .. увы
ну в суд конечно не подавала бы, но если бы прокатило, то возможно была бы довольна, а если нет, то и хрен с ним,
вы бы не попробовали, если бы предоставился случай?
ну без последствий, особо не настаивая?
глюки Плюшкина, здесь уже прошла перекличка тех, кто не стал бы пользоваться глюком, и тех, кто радостно урвали бы и скрылись в тумане. Я так не поступила бы, я в своем комменте сразу написала, мне без разницы ЦУМ это или простой магазин, надо оставаться человеком не только в глазах других, но прежде всего для себя. Мнения у всех разные, вон пишут про белое пальто, то есть не воспользоваться чьей то ошибкой уже не норма, а блажь и выпендреж
Вlack Dahlia, браво за вашу позицию.
а с вами уже случалось нечто подобное?
соблазна не было?
Вlack Dahlia, пример про сдачу некорректный. Тут все карты, вы знаете твёрдо сколько ваша сдача в денежном эквиваленте. Я могу только догадываться что за ценообразование у цума, может у них завлекалово, может сток распродают. Я вам уже говорила, что ценник это публичная офета, сколько указано за столько и должны продать. Все эти взывания к моральной стороне вопроса по боку. Цум как-то спокойно впаривал паль по цене бренда.
*скрыто модератором*
*скрыто модератором*
*скрыто модератором*
*скрыто модератором*
*скрыто модератором*
Аннушка, по моему вы как то по своему прочитали пост.
Т. Е. Вы считаете, что магазин устроил сам акцию, а потом два года из за неё судился?
Fortuna, я считаю, что цум лоханулся, а потом включил обычного барыгу. Мог бы договориться, ну или отдать товар и пропиарится на этой новости
Аннушка, покупатель совсем идиот? Что-то по последующим действиям не похоже.
Помнится, какой-то сбой был то ли у LV, то ли еще у какого-то крупного бренда. Аннулировали все заказы.
Лично у меня было в Милане, когда в Майкл Корс на кашемировом свитере стояла одна цена, а на кассе оказалась другая. Никакие доводы не подействовали, продавец за свою ошибку не собирался платить из своего кармана да и по кассе меньше не прошло бы.
nemodnaj, мы говорим про российскую действительность и законы. Я рассказывала про случай в сети связной, продавали товар по ошибочной цене, дешевле в 2 раза, заказы не отменяли и на кассе пробивали.
Покупатель не идиот, а цум да, могли бы договориться и пропиариться, типоу нас все по честному и товар качественный и от публичной оферты не отказываемся. Увы, там все по понятиям....
Аннушка, а с чего им надо так «пиариться»? И что тут «по-честному»? Закон же тоже должен предусматривать форс мажорные обстоятельства в виде таких сбоев. Думаю, после таких прецедентов стоит их внести.
nemodnaj, затем чтобы не выглядеть идиотами и не затевать эти долгоиграющие процессы, которые не идут на пользу цуму. С точки зрения обывателя, выглядит мошенничеством. Не надо мне говорить, что покупатель не знал истинную цену, знал, поэтому и воспользовался. И давайте будем честны,большинство так же поступило бы.
Аннушка, вот тут согласна, со стороны покупателя это выглядит мошенничеством.
Аннушка, насчет большинства даже вы тут в меньшинстве. Не стоит всех мерить по себе. Большинство бы просто поняло, что это сбой.
nemodnaj, белопальтовые подтянулись. Дада. Я одна такая любительница халявы в мире, все остальные агнцы божьи, покупают за ту цену, что говорят, ещё и уточняют и накладные требуют. Лицемерие, Лицемерие, Лицемерие
Пысы. Давайте не переходить на личности, я вас не затрагивала в теме
Аннушка, не белопальтовые, а здравомыслящие.
nemodnaj, здравомыслящие лицемеры.
Аннушка, конечно же лицемеры. 100% если бы обсуждали кассира в условной Пятерочке, который ошибся с ценником, не сомневаюсь, что эти "здравомыслящие" начали бы кидать "сам виноват, за свои ошибки надо платить самому". И конечно же " вынепониматеэтодругое")
Тошно от таких "честных и высоко моральных"
Ritase, представьте, что вы владелец магазина или его сотрудник, и из-за технического сбоя рискуете потерять 2 миллиона рублей.
Я придерживаюсь мнения, что рыночные отношения должны быть честными и человечными с обеих сторон, а не что покупатель всегда прав. Если для вас это иезуитская логика, то интересно узнать, что вы считаете справедливым.
weird_weird, я даже спорить не хочу с автором комментария про моральную сторону. Это видимо из тех, кого ничего не смущает, лоханулся - твои проблемы. И на себя примерять такую ситуацию не хочет
Вlack Dahlia, так и цум не брезгливый, контрафактом торгует в добрый путь.
Реально рада, что умыли продавцов.
Аннушка, сайт наверняка обслуживает какая-то IT-компания, вот они эти цены и прогружали, и ответственность тоже должны нести они, так что ЦУМ и продавцы не "умоются"
Вlack Dahlia, ну вот пусть и отвечают. Наверняка в договоре обслуживания прописаны подобные моменты.
Вlack Dahlia, это как когда продавец по ошибке даёт большую сдачу - для одних людей нормально вернуть лишнее, для других обрадоваться шансу. Или с потерянным кошельком: один рассудит, что нужно пойти в полицию, другой заберёт деньги себе, ибо нечего быть рассеянным.
Просто видимо разное мышление.
weird_weird, да, те же мысли
weird_weird, абсолютно с вами согласна! И этот типчик относится явно ко второму варианту из предложенных вами 2-х ситуаций. Не перевариваю типы таких людей. Ведь прекрасно понимал, что произошла ошибка...
Но самое-то страшное, как по мне, так это жить вместе с таким человеком. Мне искренне жаль его женщину, если она у него есть!
KeksiK, а может он старался, своей женщине в подаок набирал товары за 19 рублей? 😄
weird_weird, Перечитываю сейчас статью, и такое ощущение, что с текстом произошел некий метаморфоз!
Я против таких людей, которые, уж извините, так и ищут везде повсюду поиметь за просто так..Как будто он впервые зашел в тот самый интернет магазин, и увидел такие цены! Да ничего подобного!
Так еще и судиться за это в высших инстанциях..почему интернет магазин не возвратил деньги, что были заплачены - это вопрос! С извинениями и с неким бонусом..
Но, к сожалению, сталкивалась в жизни с подобными "халявщиками"...Пример: на трассе есть заведения общепита - типа шведского стола. Заходили они, когда людно, не отследить, кто оплатил, а кто нет...вот так быстро съедали и уходили..все это было на моих глазах. Спросила их, а почему так делаете? Ведь есть работа, зарплата, машина..Ответ был ошеломительный для меня. "Гос-во нас нае..ет, так почему мы не можем их в ответ, если есть возможность!"
"Так ведь это заведение не государственное. Вы нае..ли таких же простых людей, как и мы, грубо говоря, поваров или у посудомойщиц."
С тех пор я с ними не желаю общаться!
Это лишь один пример алчности, жадности, халявщины..
Сразу извиняюсь за долгое редактирование своего комментария. Хочеться донести свою точку зрения как можно яснее, и программы нет, чтобы автоматом подсказывала грамотное правописание
KeksiK, я конечно в шутку написала про подарок. Разделяю вашу точку зрения - мне бы тоже не хотелось столкнуться с таким отношением, когда кто-то в обход пытается обмануть, эксплуатировать чужой труд.
weird_weird, про подарок женщине, так подтвердили мой вердикт таким вот халявщикам, юмор оценила и поняла очень даже!!)
weird_weird, Я эту конкретную ситуацию расцениваю как справедливую(со стороны покупателя). Есть товар, есть " купец". Цены назначает владелец товара. Он за них отвечает, за технический сбой (и за 10, и 20 технических сбоев) отвечает тоже он. "Купец" (покупатель) совершает покупку по цене, которую видит на ценнике. Остальное - вне поля его зрения.
Я тоже бы хотела, чтобы рыночные отношения были человечными, но нечеловечность чаще демонстрирует собственник бизнеса, нежели покупатель.
Ritase, собственников бизнеса лучше видно, потому что они крупнее, но и покупатели разные бывают. У меня большой опыт работы в сфере услуг: и мошенников повидала, и просто разных неприятных людей. К счастью, большинство всё же адекватные, но заработала себе выгорание как раз из-за всяких эмоциональных ситуаций.
Насколько помню, самая популярная уголовная статья, по которой привлекаются - это кражи.
Потому не могу занять однозначно чью-то позицию. В данном случае я бы не хотела оказаться на месте собственника.
weird_weird, сейчас уже кражи на втором. Раскрываемость вся на 228 держится))
Why_Not, ой, ужс! Это стока наркоманов штоле стало? 😱
weird_weird, больше закладчиков, конечно. Лёгкие деньги, куча молодёжи до 30-35 лет
Why_Not, это конечно удручает
weird_weird, ЦУМу просто надо было не про технический сбой писать, а что товар в ненадлежащей кондиции или вообще не оказался на складе. Мне так несколько раз отменяли покупку. Но кто ж знал, что покупатель такой дотошный. Только товар он свой спустя 2 года вряд ли получит. Получит возврат своих средств и только. Разве что еще как юрист на своих судебных издержках сам себе заработал.
nemodnaj, кто знает, может если бы вы посудились 2 года, то тоже что-то выиграли)))
У меня как-то раз было на Asos - купила какое-то платье, а потом пришло письмо с извинениями, возвратом и даже вроде какой-то бонус прислали, но уже точно не помню.
weird_weird, в голову не приходило и не придет из-за этого влезать в какие-то судебные тяжбы. Совсем недавно после оплаты и подтверждения заказа с Mytheresa пришло извинительное письмо, что, к сожалению, платье не в той кондиции и они в таком состоянии не могут его отправить, а оно единственное в моем размере. Ну не проблема, оно нашлось на другом сайте. А на Терезе позже появилось со скидкой. Сейчас вот посмотрю, что там в реале с этими уже двумя заказанными платьями и потом одно верну.
Кстати, с ЦУМом тоже бывало, что заказ проходил он-лайн, а потом его отменяли из-за отсутствия вещи. Не проблема вообще, нет так нет.
nemodnaj, в этом я с вами согласна! Тратить время на суды в таком случае - это отдельный вид извращения.
Ну отдадут мужику эти две тысячи назад... делов-то. Непонятно по сути, чем закончилось.
Мне интересно другое - что делал этот мужичок на сайте ЦУМа в столь нужное время? Это ж без конца мониторить нужно, как скидки на Вайлдберис.
Больше похоже на сговор с айтишниками.
Нетопырь Манг, ну, может, он месяцами молился и камлал на приложение цума, чтобы цены на бижуху Gucci и Lanvin упали - и боги наконец-то его услышали! Как коллекционер украшений хорошо понимаю - такая фортуна на дороге не валяется 😁
Расходимся,
"Причины и характер технического сбоя, доказательство недобросовестности сторон тоже имеют значение. К тому же сделка под влиянием заблуждения «может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения». Но суд все эти моменты не учел. Решение трех инстанций отменили, дело снова отправили на рассмотрение в Волгоград"
Ну сделали бы сразу возврат сославшись на то, что товар закончился или ещё что-то и делов-то. Нафига было разводить эту мелодраму "у нас был сбой, можете доплатить разницу", там совсем у них дебилы работают, видимо.
Странно, что столько защитников. Это ж ЦУМ, недавно обсуждали, что они дают светским шоблам шмотки, а которые потом выставляют на продажу, а тут жертвы. Их косяк, явно экономили на тестировании.
В комментах парад кур в белых пальто (как обычно))).
tangomania, прально, раз ЦУМ, то можно и нае. А то раздают селебам шмотки, а те даже химчистку не оплатят. Да и вообще зажрались. Да и вообще слухи про паль постоянно. (Табличка)))).
nemodnaj, а в чем на*б-то? Мужик зашёл на сайт и купил вещи по указанным ценам. Тут должны быть вопросы к разработчикам сайта и тем, кто им занимается, как вообще так могло выйти.
Кроме того, можно было ситуацию иначе разрулить.
П. с. Сама была в ситуациях, когда сдачу давали больше чем нужно или пробить товар забывали, всегда возвращала лишнее, но тут человек ошибся, а в случае с машиной такого быть не должно.
tangomania, то есть по-вашему он не понимал, что эти вещи не могут столько стоить?
А за любой машиной тоже стоят обычные люди. Которые, кстати, могли и пострадать из-за этой ошибки.
nemodnaj, логично, что те, кто допустил такое должны понести ответственность. Там, где речь идёт о денежных операциях, всегда большая ответственность, как бы)
Машина как раз призвана минимизировать человеческие ошибки.
tangomania, логично, что нормальный человек, понимая, что это ошибка и другие могут понести за это ответственность, не воспользуется ситуацией и не попрется еще и в суд, чтобы показать публично свое нутро. Так что это вопрос выбора.
nemodnaj, ок)
И все такие благородные, высокоморальные, зато как в комментах погнобить , так сразу всё меняется)
tangomania, причем тут высокоморальные и благородные? Хотя бы просто разумные, чтобы понимать, что таких цен в природе не бывает и что тут что-то не так. Вы бы стали оформлять заказ?
nemodnaj, я не хожу по таким сайтам)
Выгуливайте Ваше пальтишко перед кем-то другим, плз)
П. С. Да, попробовала для прикола купить)
tangomania, по каким таким? Вы ничего не покупаете он-лайн?
nemodnaj, на сайт ЦУМа и подобных магазинов.
Когда ж вы уже лесом-пойдете.
Вон сколько вверху белопальтовых идите к ним.
tangomania, так не отвечайте, только и всего. 😩
ГК РФ ст 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения; ст 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, - и это далеко не все, чем можно аппелировать в обосновании факта технического сбоя на сайте как факта, меняющего условия сделки. Я не защищаю конкретно ЦУМ, я за юридическую объективность: если стороны поменять местами, и мы получаем покупателя вайлдберриз с одной стороны, заказавшего товар по одной цене, а на пункте выдачи во время списания плата вдруг стала выше - мы возмущаемся, но в ситуации с зажравшимся ЦУМом - так им и надо. Но правда в том, что решение ВС может дальше использоваться в судебной практике, а на месте ЦУМа может быть уже не многомиллионный гигант, а ИП Иванов, которого подобный сбой на сайте может привести к банкротству. Но в случае конкретно с ЦУМом я не понимаю, почему нельзя было вернуть уплаченную сумму и урегулировать все мирно..
Daisy, потому что барыги и привыкли жить как в 90е
Покупатель всё правильно сделал, молодец, что дожал их. Надеюсь, ему и товары пришлют.
Не понимаю тех, кто жалеет ЦУМ: ну вот так написан закон, и его надо исполнять. Это ровно та же история, что с условной Пятерочкой, где на кассе ваш творожный сырок оказывается уже не по акции. Ну потому что "у нас мало сотрудников, не успели поменять, блаблабла". Только Пятерочка теперь умная и пробивает в итоге по той цене, которая стоит на ценнике. Ибо таков закон. Хорошо, что он иногда даже для ЦУМа действует.
ВетерВетер, ха, пришлют ему товары спустя 2 года, как же. Вопрос, откуда их взять? Максимум, что этот товарищ добился, что мы о нем сейчас прочитали. Не лень же ради этого было 2 года бодаться. Юрист как диагноз.
Добавить комментарий