Голливудская драма вокруг фильма It Ends With Us («Все закончится на нас») получила продолжение. Хотя Блейк Лайвли и Джастин Бальдони официально договорились о мировом соглашении за две недели до слушаний, адвокаты актрисы заявили: история ещё не закончена.
Теперь ключевым элементом конфликта становится статья 47.1 Гражданского кодекса Калифорнии — закон, принятый после движения #MeToo для защиты людей, публично заявляющих о домогательствах и репрессиях. Именно этот механизм может превратить уже завершённое дело в финансовую катастрофу для Бальдони и его команды.
Судебная война началась ещё в декабре 2024 года. Блейк Лайвли подала иск против Бальдони, его студии Wayfarer Studios и ряда PR-консультантов. Актриса утверждала, что во время работы над фильмом столкнулась с сексуальными домогательствами, неподобающими комментариями, психологическим давлением и попытками разрушить её репутацию после жалоб.
В ответ сторона Бальдони подала встречный иск на 400 миллионов долларов против Лайвли и её мужа Райана Рейнольдса, обвиняя их в клевете и намеренном искажении фактов.
Позже федеральный суд отклонил большую часть претензий Бальдони, что стало серьёзным ударом по позиции режиссёра.
Главная интрига в том, что Лайвли не отказалась от требования компенсаций по статье 47.1.
Юристы актрисы официально заявили:
«Блейк Лайвли сохраняет за собой все права на взыскание судебных издержек, тройной компенсации и штрафных санкций».
Это означает, что впереди — ещё одно судебное разбирательство, посвящённое уже не самому конфликту, а финансовым последствиям для ответчиков. Если суд согласится с позицией Лайвли, суммы могут вырасти в несколько раз.
Статья 47.1 была создана для борьбы с так называемыми «клеветническими ответными исками» — ситуациями, когда человека пытаются запугать многомиллионным судом после обвинений в домогательствах или абьюзе.
Закон позволяет:
- взыскивать судебные расходы;
- назначать штрафные санкции;
- увеличивать компенсацию в тройном размере.
Именно поэтому адвокаты Лайвли называют нынешнее соглашение «решительной победой».
По сути, даже после урегулирования основного дела Бальдони может столкнуться с огромными выплатами.
Адвокат режиссёра Брайан Фридман категорически не согласен с трактовкой команды Лайвли. По его словам, большая часть претензий актрисы уже была отклонена судом, и Лайвли сама отказалась от ряда требований. Фридман также заявил, что актриса якобы «боялась давать показания» в открытом процессе.
Кроме того, он утверждает, что Лайвли требовала сотни миллионов долларов, пыталась повлиять на участников проекта, распространяла ложную информацию о съёмках.
Теперь всё зависит от решения федерального судьи Льюиса Лимана. Суду предстоит определить: действительно ли встречный иск Бальдони был попыткой давления; имеет ли Лайвли право на дополнительные компенсации; насколько серьёзными окажутся финансовые последствия для стороны режиссёра.
Comments
Не будет суда больше. Иначе не было бы смысла договариваться и подписывать мирный договор. Какая разница в каком из судов всплывут грязные подробности? Бальдони явно молчать не будет. Может адвокатам обидно стало терять такой денежный мешок, вот и запустили утку.
Похоже на то. Поздновато что-то "мегазвезда" попыталась присоединиться к движению "Me Too". Видимо, просто "взбрыкнула" привычно, но получила "ответку".
бека (Гость), с утки-то денег не получишь, а вот бессмысленные иски от имени клиента можно за денежку позабрасывать в суды.
Ну адвокаты работают с Лайвли и знают, что она глупая и тщеславная. Покажут положительную реакцию от соц сетей на этот иск(которого нет) - она дальше пойдет. Бессмысленные иски без желания клиента не подбросишь, а если мирный подписали - то и желания уже нет отмываться.
Вы пост читали? Или только заголвок? Какая "утка", если уже назначен судья
какие могут быть дополнительные компенсации, если ей никаких основных компенсаций не присудили, и все ее основные обвинения были сняты судом? Похоже, сделка оказалась невыгодной для Блейк и/или ее адвокатов, раз продолжают шашкой махать.
Это ходатайство о возмещении судебных издержек и ущерба по новому закону давно было в рассмотрении. Когда все сми трубили о мирном соглашении и победе Бальдони, одно издание написало, что все решится только в суде по делу о ходатайстве. Кроме того, мирное соглашение предполагало, что Блейк отзывает обвинения по оставшимся пунктам, но оставляет за собой право на ходатайство, а Бальдони не будет подавать апелляцию на решение суда и молча выплатит штраф. У Бальдони адвокаты - идиоты, если они, зная о новом законе, посоветовали ему подавать иск о клевете, который, естественно, отклонили. Ну, или просто нашли лоха) В этой битве адвокаты с двух сторон суммарно заработали около $60 млн
Вот что Джоли, что Лайвли. Вроде всё есть для счастья: дети, роли, деньги. Аааан нет, нужен ещё "цветочек аленький". Как бы адвокаты не убивались, не поверю, что Джоли - не наркоманка и (социо)(психо)патка, а Бальдони "приставал" к Лайвли а не наоборот.
"Вот что Джоли, что Лайвли. Вроде всё есть для счастья: дети, роли, деньги. Аааан нет, нужен ещё "цветочек аленький". Как бы адвокаты не убивались, не поверю, что Джоли - не наркоманка и (социо)(психо)патка, а Бальдони "приставал" к Лайвли а не наоборот."
Вы про суды за опеку детей? Ну так вот вам их собственные (Джоли и Питта) цитаты из интервью, сложите 1+1 или помочь? Из-за чего мать билась за другое распределение ролей в опеке (цитаты по заметке 2021 года):
Цитата 1. "Speaking to GQ in 2017, Mr Pitt spoke about his decision to quit drinking and smoking marijuana.
"For me every misstep has been a step toward epiphany, understanding, some kind of joy," he said. "
Цитата 2, а теперь слово Джоли: "Speaking to Vogue last year, Ms Jolie said she left Mr Pitt for the "wellbeing" of her family. "It was the right decision," Ms Jolie said. "I continue to focus on their healing."
ключевое слово в ее речи: healing означает, что ее семье (а в английском языке, кстати, семьей называют ТОЛЬКО семьи с ДЕТЬМИ) был нанесен настолько значительный ущерб, который требует даже не лечения (ну там травки, таблеточки попить), а ИСЦЕЛЕНИЯ, это более сильное слово, чем слово лечение. А мужику-то все joy (радость, больше про такую радость момента - вот я живу и жить хорошо, наслаждаюсь ЭТИМ моментом жизни). Сами сказали все о себе! сами подобрали слова, не досужие сплетницы напридумывали. Когда читать и ПОНИМАТЬ текст научимся, люди?
Ну, есть, например, "свежие" сплетни от Энти ("Enty Lawyer/Crazy Days and Nights"), которые не так далеки от реальности, как супер-корректные статьи "Vogue", например:
"It looks like the permanent A list actress thought to herself that getting back on heroin would be a good thing".
(Angelina Jolie)
"Похоже, актриса из постоянного списка "А" сама подумала, что вернуться к героину было бы неплохо".
(Анджелина Джоли)
Она своей излишней стройностью и не очень адекватным взглядом (в течение многих лет, кстати) только человека с зависимостями и напоминала. Ну не котики виной тому были, так их заменители, антидепрессанты "типа". которые похоже не помогли.
Про Блейк Лайвли: "Блейк пошла на мировое соглашение, потому что боялась давать показания в суде. Она не хотела подвергаться перекрёстному допросу, потому что это потребовало бы от неё говорить правду", — рассказал адвокат Брайан Фридман изданию TMZ.
Далее Фридман прокомментировал слова защитников Лайвли, которые в четверг назвали соглашение сторон "убедительной победой Блейк": "Блейк подала иск на 300 млн долларов и в итоге осталась ни с чем. Если это "убедительная победа", то как тогда выглядит поражение?".
Также Фридман добавил: "Если она делает это ради жертв сексуальных домогательств, как она утверждает, то почему бы ей не выступить в суде и не доказать это всему миру? Суд разоблачил бы её ложь и всю клевету, о которой она говорила в своих интервью".
Перечислять "косяки" приёмных мальчиков Джоли из разных источников - нет смысла. Блог не выдержит))) Там и котики, и аварии, и агрессивное поведение, и точно не Питт тому виной)
Гость (Гость), похоже Трамп показал всем что такое "убедительная победа")))
Добавить комментарий