Дамы, всем добрый день. Захотелось сделать пост-обсуждение нового фильма по книге Булгакова «Мастер и Маргарита». Сразу прошу прощения за какие-то ошибки, сжатость/недостаточную красочность поста, делаю его с телефона…возможно , пост на эту тему уже был.
Фильм нашумевший. Очень много было комментариев, критики и актеров, и режиссера, и манеры подачи…
Мне фильм понравился. Книга Булгакова настолько сложная, многоуровневая, что передать на экран сюжет невероятно сложно. Опять же, мне можно возразить, что где ты там нашла глубину, обычная развлекательная чушь, я такое мнение тоже встречала, но здесь опять же, сколько людей столько и мнений… мне понравилось вплетение Локшиным в сюжет биографии самого Булгакова… это, когда пьесу Мастера снимают с репертуара и те, кто ранее поддерживал его, отрекаются. Очень тягостное впечатление производит советская реальность, вот именно в фильме Локшина это чувствуется. Что, как бы выходов не так много: психиатрическая лечебница или яд…
Мне очень понравилась Юлия Снигирь в роли Маргариты. Я не являюсь поклонницей ее таланта и вообще скептически к ней относилась… но она в этой роли хороша, на мой взгляд, интереснее Ковальчук, но здесь же опять возможны дискуссии…Цыганов в роли Мастера, тоже вполне смотрится. Аугуст Диль в роли Воланда прекрасен. Мне кажется, он отлично отыграл эту сложную роль. Встречала комменты, что в нем нет глубины и почтенности Олега Басилашвили…готова поспорить, Диль в этой роли сочетает в себе какое-то безумие, загадочность, властность, в общем, довольно специфический коктейль эмоций и в этом он прекрасен.
В качестве критики, мне не понравился Бездомный, сразу вспоминается чудесный Галкин из сериала 2005 года, Азазелло с Коровьевым тоже так себе. Линия Иешуа и Понтия Пилата сильно второстепенна, но это не критика, а взгляд режиссера, который имеет место быть.
Вообще, если честно, в какой-то момент появилось ощущение, что все это больной сон Мастера, удушающий жар, как при температуре 39 градусов…когда ты не можешь отличить реальность от своих больных фантазий…
Вот, как-то так. Довольно сумбурно поделилась своими эмоциями ) А как вам этот фильм ?
Комментарии
Не смотрела, но поддерживаю. Во - первых, я думаю что Юлия Снигирь подходит для роли Маргариты.Во- вторых : люди стучали, жаловались на соседей, это произвело к массовой экзекуции. В какой- то момент поавительство Российской федерации пришло к выводу, что слишком много людей живет на их лучших территориях. "Россиян убил их квартирный вопрос". ИЗ этого выходит вывод, что мы россияне - не добрые люди. Мы злые, потому - что мы всегда воюем с другими людьми. Мы всегда отстаиваем свои права. В те времена, это стоило жизни других людей. Наш эгоизм приводил к тому, что мы убивали других людей. Крестьяне просто выходили на подработку, и по факту расстреливали совершено невинных людей, Мы хотим комфорт и простоту, но мы не понимаем, чем нам приходиться за это платить. И об этом "Мастер и Маргарита". Это фильм о том, что мы тупые овцы, и мы не знаем ,куда мы идем.
Йц (Гость), кто это «мы»? Вы считаете себя тупой овцой, ну так и на здоровье), зачем же о себе говорить во множественном числе)
Я пока не смотрела, но теперь, вероятно, посмотрю. Столько разных мнениеВ, что даже стало интересно вынести собственный вердикт)
Что касается романа. Активно симпатизирую. Не из-за любовной любови Мастера и Маргариты, а из- за острого, по сию пору актуального юмора, из- за виртуозно воссозданной атмосферы полубезумия, гротеска, почти злорадной насмешки (эпизод с исчезнувшими платьями, эпизод с буфетчиком, председателем жилтоварищества тов.Босым, Лиходеевым , Варенухой и т.д. ), из -за языка, задорного и поэтического одновременно. Как-то прочитала и запомнила (речь, правда, шла о Достоевском, но это и к Булгакову применимо в этом случае)... "Мистическое есть реальное, абстрагированное до степени .. ирреальных или сюрреальных черт."
И для Булгакова (как я понимаю ) сюр состоит не в явлении Воланда (дьявола) народу, сюр - в песнопениях рабочих, осетрине второй свежести, во всем перевёрнутом с ног на голову социальном порядке.. Проделки Коровьева и кота Бегемота - закономерное продолжение произвола, "узаконенной анархии", когда можно было получить (в особо крупных размерах ) срок за чтение запрещенного поэта, за неосмотрительно сказанное слово, за владение слишком большой жилплощадью (оговор, кляуза - и человек -" роет канавы и каналы" на вредном Севере), за несоответствие линии партии и тд. Люди гибнут за металл, сатана здесь правит бал... Вот за этот сплав реального и мистического, романтического и сатирического, смешного и зловещего книгу, наверное, и ценю..
Мое мнение (Гость), полностью согласна. Я люблю этот роман за сатиру, юмор, язык и атмосферу, а любовная линия тут дело десятое, она несколько банальна, да и мистическая составляющая вторична. Книга про общество, время, людей, смешно о грустном и страшном.
FGHJ Вероятно, любовной линии в романе было бы меньше, если бы не супруга-муза Булгакова, Елена. Маргарита готова и в ад пойти за Мастером, как Елена ( Сергеевна) была готова ради Булгакова - жить в прлунищете, расстаться с удобной обеспеченной жизнью, сделаться нанькой, почти медсестрой при уже тяжело больном писателе. Одно время Булгаков без сопровождения не выходил на улицу - им владел настолько сильный страх смерти, что он не мог самостоятельно преодолеть, например, расстояние от дома до театра. Ему мнилось, что именно на улице его поджидает какая то страшная опасность. И Елена или ее сын буквально за руку отводили его (а потом приводили обратно. )
Фильм не смотрела, но какая Снигирь красавица!
Картинка мне очнь нравится, а вот когда начинают говорить, возникает стойкое ощущение "не верю!". Говорят однотонно и монотонно, или может это так сейчас полагается в актерской игре?
Мне визуально фильм понравился, яркий, чувствуется масштаб. Диль понравился, реальное украшение фильма. В целом терпим Цыганов в роли Мастера. Коровьев отлично сыгран Колокольниковым, на мой взгляд. Совершенно не понравилась Снигирь, тут я с Вами не соглашусь. Красивая да, но актерская игра мне не понравилась. Лицо каменное, ничего практически не выражающее.
В остальном - фильм не цепляет. Вот вроде и всё в нем есть, а особо не зацепил. И да линия с Пилатом и Иешуа вскользь как-то упомянута, было бы лучше "урезать современность" и добавить глубины этой линии имхо. Хотя конечно это было бы не так зрелищно в сравнении с Бегемотом аля Чеширский кот
Мне в фильме понравились все. Каждый на своем месте. Маловато было свиты, хотелось бы их побольше.
Басилашвили - единственное, что мне категорически не нравилось в прошлой экранизации. Диль в этой прекрасен .
Мне не понра Маргарита. Снигирь совершенно унылая. Даже в том месте, где она просит немедленно (!!!) Вернуть ей Мастера, Снигирь сидит абсолютно снулая. Цыганов приятно удивил, наверное, потому что я ничего от него не ждала. Коровьев переигрывал. Башаров сыграл отлично директора театра. Не соглашусь с Вами про Бездомного, отличный Бездомный. Алоизий не понравился моей матери, она долго вздыхала, что вид у него не прохиндейский. Верник, мне кажется, очень хорош. И Понтий Пилат. Иешуа под вопросом: с одной стороны, Безруков был лучше; с другой, очень хорош в новом фильме этот художественный приём, состоявший в том, чтобы лишить такую будничную для прокуратора сцену того сакрального смысла, о котором в истории мира позднее уже стало известно...
Однако, Вы обратили внимание на антураж? И что воссоздали так и не возведенного Ленина на так и не построенном Дворце Советов? Очень ведь это интересно придумано! Мне как-то приснился сон, в котором был так достроенный мир коммунизма и в каком-то положительном ключе, не так как в МиМ. Было много света и пространства, здания такие красивые. Чем-то похоже на отдельные виды Москвы...
Ну и еще очень хочеися отметить Сперанского и медсестру. Добротно воплощённые персонажи
Ленч (Гость), вы правы что фильм пасквиль на СССР, где в Москве широченные проспекты, где реально было много света и архитектурной красоты, да и метро построили как дворцы. Булгаков говорит про суть человеческую, которая не меняется со временем, то что происходило тогда в человеческих отношениях было всегда, и во всех странах, а так как мы рассматриваем наши территории, то это было и в РИ, о чем писали наши классики, особенно Островский, и в СССР из-за этого он и развалился, и сейчас, о слабости и пороках человека говорит все религиозные постулаты, и все значимые произведения, и н. э, и до н. э. А в данном фильме вторичное вывели на передний план, люди не воспринимают такие произведения глубоко, им проще хавать утверждении о плохом совке, но по факту в это время и происходила индустриализация нашей страны о которой Запад не мог и мечтать, вот и пытаются сместить фокус. Этот прием уже набил оскобину и считывается на раз-два, но люди видят то что они хотят видят, и эти посылы им навязывает кинематограф. Ничего нового как всегда идет такими методами и навязывание истории, и выхолащивание этого глубокого произведения.
по поводу индустриализации: она была проведена в каком-то смысле похоже на то, что происходило в России сейчас уже в ужатом виде. Вначале заманивали иностранцев, владеющих технологиями и деньгами, суля выгоды, а потом догадайтесь что было. Хорошо, если специалисты (немцев было особенно много - инженеры, архитекторы) успевали догадаться к чему идет и сбежать. Но не все были такие ловкие. Попробовала поискать - остались ли еще следы этой инормации, времена то непростые. Да, еще концы найти можно. Ссылки на научные исследования этой темы есть. Если коротко, то СССР активно вначале перенимал опыт индустриализации США (хотя бы про книгу Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка" и про стажировки Эйзенштейна и других специалистов кино на американских киностудиях, вы ведь слышали, да? это же все признаки связей и интереса), потом активно приглашал немецких инженеров и архитекторов, которые проектировали города при этих индустриальных стройках, в том числе. Эрих Мендельсон, Корбюзье, Эрнст Май, Ханнес Майер. Написала небольшой список имен архитекторов, тех, кто поучаствовал, если Вам будет интересно разобраться в теме - список, чтобы потянуть веревочку, ведущую в этот лабиринт. На счет того, кто о чем мог мечтать - что интересно и считают важным, на том и фокусируются и люди, и страны (в макромасштабе). И много что влияет - место, время, возможности (повезло СССР, что были экономические проблемы в тех странах, где были высококлассные специалисты, например), оценить результат можно лишь через большие промежутки времени что у людей, что у стран. Кажется, женщин в 80е года очень огорчало, что они вынуждены вату использовать периодически, что было очень неудобно, и дранные колготки штопать и носить под брюки, потому что колготок не купить. И слова "колбасный поезд" Вам, наверное, тоже ни о чем не говорят. И то, что, например, в полиграфической индустрии на момент начала Перестройки в СССР использовались станки 30х годов, вывезенные из Германии после войны, и никаких новаций в этой области на территории СССР не было до тех пор пока не пришли западные технологии. Это все примеры, просто примеры, если будет интересно расширить взгляд на тему величия СССР.
Зануда зашла в… (Гость), у нас с вами разные источники информации про индустриализацию, и как она проходила, я читала книги основанные на фактах и архивах, с выкладками, а у вас не подтвержденная ничем альтернативная история, впрочем как и у авторов обсуждаемого кино, сделали нужный акцент, а в верху подхватили, но эти смыслы очень важно донести до вас, вы же не разбираете обоснованные они или нет, как в приведенном вами вранье о индустриализации, по ходу фильм ради искажений и затевался, так как книге он не имеет никакого отношения, но у нас умею манипулировать умама молодежи, они и произведение не читали, а после фильма будет на подкорке только негатив об СССР. Так это все по методичке делается что современные фильмы даже не смотрю, а посты читаю, и комменты только подтверждают мои выводы.
при чем тут умы молодежи, если СССР был совсем недавно по историческим меркам и "матери взрослых детей" могли бы его застать во всех стадиях и составить личное мнение
Зануда зашла в… (Гость), с интересом слежу за вашей дискуссией, и как "мать взрослых детей" отмечу, что мнение о СССР очень зависит от того, что хочется видеть. Переспорить тех, кто хочет видеть величие, практически невозможно))) Ну потому что оно было, так же как и другое тоже было. В космос первые полетели, а женщины действительно раз в месяц запихивали в трусы вату (если она была))) Вот примерно так во всем.
Misa, как вы мастерски на весы вскинули полет в космос и вату в трусах, и так во всем что касается Союза у вас)). Советский проект естественно имел плюсы и минусы, и нужно их разбирать в совокупности, и посмотреть что больше дал СССР России и всему миру плюсов и минусов, и похоже плюсы превалируют во всем.
Астранция, ну, я просто исхожу из того, что тем, кто то время не застал в силу возраста, можно сказать - да вы не те источники читали, но если помнишь пустые магазины и ту самую вату, то из песни слова не выкинешь и уж говоря о плюсах, минусы надо бы тоже признавать, а то однобокая картинка получается)
позволю себе занудно заметить, что у меня есть что сказать даже по поводу космических прорывов, раз уж Вы упомянули )) Например, есть такой исторический факт, что после победы во Второй Мировой Войны победители, можно так выразиться, поделили и немецкие технологии, и специалистов. Большинство специалистов, я так понимаю уехало в США, но и СССР кое-что перепало. Это я опять же делюсь хвостиком в очередной лабиринт, если захочется разобраться что именно получилось достить и какой ценой. Не все же вспоминать отсутствие ваты, рванные колготы, очереди и тоску от понимания, что взрослая жизнь будет состоять из добычи элементарных вещей, а жить придется скорее всего до седых волос с родителями, так как словосочетание "купить квартиру" звучало по наполнению смыслом примерно так же, как и "скататься на Луну". Вроде кто-то когда-то туда слетал, и даже вернулся, но это неточно и узнать реальные подробности даже не у кого. А в остальном-то да, конечно: "Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета,
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!"
Зануда зашла в… (Гость), но в защиту Союза скажу, что и своих специалистов воспитывали, это я знаю точно. И когда надо было отправляли их подучиться в стан идеологического врага за милую душу) Но быт был сложный - это да, и квартирный вопрос действительно испортил множество людей.
конечно, воспитывали своих специалистов, даже не спорю, уклон школы в технические науки приносил свои плоды (этим направлениям), но многие отрасли были вообще не развиты. Про стан идеологических врагов, мне кажется, вы что-то путаете. Чтобы в капиталистическую страну, да из социалистической страны для обмена опытом? Да во времена чистого СССР - то есть в границах от примерно середины 30х годов, когда специалистов , живущих до этого в других странах, массово вызывали в СССР (источник, например, воспоминания Лиллианы Лунгиной, переводчицы) и до момента объявления "перестройки"? Можете рассказать подробнее примеры реальные, не относящиеся к легендам-прикрытиям тех, кто совмещал разные виды деятельности, если можно так выразиться? Про выезды в социалистические страны я знаю, а в капиталистические как то маловероятно. Там были еще какие-то свои сложные процедуры о том как перемещаться - только несколько человек, не по одному, в группах, были специальные сопровождающие. При желании можно найти информацию об этом. Но чтобы как в благословенные доковидные времена и после начала 2000х, когда стало как-то полегче с деньгами у многих, когда можно было перемещаться свободно куда тебя вдохновил учебник Географии или журнал о путешествиях, такого никогда в СССР не было.
Зануда зашла в… (Гость), не могу, к сожалению, рассказать подробнее, но речь шла именно о капиталистических странах, с социалистическими, понятно, намного проще было и контактов было больше. И, конечно, это не массовая история совершенно. Не зря же в Старом Новом годе так комично звучит нытье одного из персонажей, которому осточертел Париж)
абсолютно не массовая )
Зануда зашла в… (Гость), молодежь не родилась и не прожила в нем до возраста когда есть возможность что-то понимать и даже прожить, хотя бы перестройку, история исковеркана благодаря всяким проплаченным Радзинским, подход который был раньше к историографии во всем мире в образовании отменен, чтобы хайли лайкли бездоказательно нести, книги стоящие и классические не читают, кроме портерианы)), все что она знает идет от того что ей принесут вот такие антиисторические фильмы воспитывая ненависть к своей Родине.
Извиняюсь, но это какой-то бред от персонажей с хроническим антисоветизмом головного мозга.
Понравилось. Шла на просмотр с «немного кривым лицом», но в процессе увлеклась и учитывая хронометраж, время почти «пролетело». Визуал отличный, все актеры отыграли, как должно, а Диль-теперь мой любимый пирожок) Он, действительно, украшение фильма.
Фильм очень понравился, для меня он стал больше, чем кино. Это очень актуальное высказывание, режиссер гениально предсказал... многое, фильм попал в точку, не зря он так популярен у публики (почти два миллиарда уже собрал), сублимация чувств.
Свитой пожертвовали, но это оправданно. Диль - офигенный Воланд, энергичный, молодой, секси. Удивила Снигирь, я к ней была предвзята со Спл, где ее называли очень нехорошо, считала флегмой. Но Юлия вообще не такая, она обворожительна. Цыганов хорош, Пилат еще понравился, тоже иностранный актер, как и Иешуа.
Вывод из фильма- каждый сам себе Воланд, надеяться на "часть той силы" не стоит, если только в романах. Встречала мнение, что это фильм про роман, и согласна. Гнобили, гнобили автора, но творчество его не смогли задавить, роман стал самым популярным и культовым.
Medey, я пожалуй поддержу Вас. Мне ещё очень понравились декорации в фильме.
An180900, спасибо! Да, декорации очень хороши, в них много труда вложено. В этой рецензии интересно про костюмы и не только написано https://theblueprint.ru/culture/cinema/master-i-margarita-mikhaila-lokshina.
Medey, согласна, что это смелая и актуальная постановка, и мне она понравилась, мы уже даже что-то обсудили в посте про мысли Ололо о фильме. Недавно подумалось, что проведенные над Мастером властью действия и создание ей гнетущей обстановки безысходности для всех, в тч Маргариты, можно рассматривать в целом как доведение до самоубийства. Весь фильм - о насилии над инакомыслящей (за шаблонными и примитивными в общем-то рамками) личностью: мучают, издеваются, пугают, помещают в неволю, лишают надежды. Как бы ни хотелось представлять, что высшие силы вмешаются и наведут порядок и справедливость, это не произойдет, ответственность только на людях. Но можно выбирать: подстроиться под дикие правила и делать вид, что все хорошо, или быть свободным и отстаивать мнение до конца. Бездомный даёт надежду, что человек может измениться и захотеть говорить о другом, в то же время финал нерадужный, где все взрывается только в иллюзии "умерших" людей, а на самом деле все как было, так и осталось.В этом фильме бесконечное количество моментов, заставляющих думать.
Sword of retribution, где там гнетущая сила власти? У Булгакова почти всегда о междусобойной грызне. Свои топят своих ради карьеры, ништяков, теплой квартирки, дачи в Переделкино и так далее.
Было, есть и будет.
elena_fon_dokuchaeff, о "топят своих же" - линия с Алоизием, но она не единственная. "Где там гнетущая сила власти"- везде, весь фильм об этом, иначе случившиеся с М. и М. события не произошли бы: на комиссию, где отчитывали Мастера, Берлиоз идёт без понятия что там, по ходу понимает что за решения приняты и меняет позицию, на комиссии на М. давят, чтобы менялся; когда за Мастером пришли в его квартиру и забрали в тюрьму; в тюрьме власть просит его изменить мнение, уговаривая, что все потом будет хорошо, но он не соглашается; его упекают в психушку и там тоже давят, но он стоит на своем. Его весь фильм продавливают, чтобы он стал такой, как все, писал что надо и как хотят, - это сила власти, которая лишила его свободы и привела к трагическому концу.
Sword of retribution, я не про фильм, а про то, что писал Булгаков.
Понятно, что режиссеру очень хотелось натянуть сову на глобус.
А я про реалии жизни
elena_fon_dokuchaeff, мы же фильм обсуждаем, а не роман. Постановка Бортко более приближена к роману, фильм Локшина не следует точно книге, есть вольные интерпретации, которые и интересны для обсуждения, иначе мы бы просто вспоминали сюжет книги. При постановке фильма не является обязательным точное следование исходнику, часто сценарии отличаются, может даже меняться финал. Я воспринимаю картину в целом, пытаясь понять что в общем хотела сказать создавшая его команда. Реалии жизни, на мой взгляд, показаны в нем лучше некуда.
Sword of retribution, нет ничего более скучного, чем шаблонность.
А это шаблон.
elena_fon_dokuchaeff, не поняла Вас - что именно шаблон? Если о постановке - она мне не кажется ни шаблонной, ни идентичной экранизации Бортко.
Sword of retribution, ну так какие проблемы, написали бы свой собственный сценарий и вложили бы кучу смыслов своих, но захотелось прикрыться Булгаковым, сочинить идиотские монологи не имеющие к замыслу автора никакого отношения, и кстати, Булгаков оставил множество расшифровок и пояснений к МиМ, они опубликованы отдельной книгой.
Sword of retribution, так ту же линию с Алоизием можно было показать как было в романе, это было бы интереснее и развернутое чем отсебятина режиссера. Вообще не надо было ничего придумывать, у Булгакова все прекрасно показано.
Sword of retribution, да, каждый сам решает за себя, и сдавшиеся даже получают что-то в мире текущем, материальном, но в Вечности они ничто, в памяти людской благодаря своему искусству (=душе) остаются борцы или хотя бы несдавшиеся.
Прошу прощения за высокопарность некоторую, может, но так увидела в фильме. Да и есть темы, где высокопарность уместна.
Sword of retribution, а что за пост? Не могу найти((
Medey, о сильных духом согласна с Вами полностью. По поводу поста: да вот, Ололо упрекает Маргариту, что недостаточно духовна и ведёт себя, как блудница: https://stiletto.blog/post/umnoe-ot-filologa-nadomnika-0
Sword of retribution, спасибо, посмотрю.
Согласна с Вами, что тема самоубийства в романе тоже есть. Я уже написала в одном комментарии, что когда прочла роман повторно уже имея приличный жизненный опыт, удивилась его фрагментарности (чем-то напоминает идею Хазарского Словаря - можно пересобрать книгу на несколько историй), которую вообще не запомнила в юности, и тому, что увидела в нем скорее зашифрованный дневник с зарисовками, мыслями. И один из слоев дневника как раз считывается и как размышление о возможном самоубийстве, двойном самоубийстве (с женой). Появление линии Воланда и тема казни Христа тогда воспринимается как рефлексия на эти мысли учитывая контекст христианских традиций, к тому как религия относится к самостоятельному уходу из жизни. Тяжелая книга. Кино, я так понимаю, не легче.
Рискую быть закиданной помидорами, но я никогда не относилась к роману как к чему-то сакральному, "Библии ХХ века". Ну не моё, кроме сатирических бытовых сцен, было откровенно скучно. Поэтому и к фильму заранее относилась непредвзято. Качественное кино. Но молиться на него, избавьте...
Поддержу, роман со школы казался бредом, пока не начала изучать тему нарциссизма. Булгаков был самым настоящим нарциссом, почитайте о том, что он делал со своей первой женой. Так же Булгаков был врачом и явно понимал кто он такой. На Ютубе есть каналы, разбирающие тему нарциссизма, и очень часто в разборах используют как раз «Мастера и Маргариту». Мастер - нарцисс, разбирают почему его зацепила Маргарита, что на самом деле происходит на Бале Сатаны. Исследователи склоняются, что Булгаков, как настоящий врач, этим романом пытался найти путь исцеления от нарциссизма. В настоящее время именно этот метод советует Сэм Вакнин, профессор и тоже нарцисс.
Когда на этот роман смотришь глазами здорового человека, то он кажется бредом. Роман заходит обычно тем, у кого есть нарцисстические черты, тем кто соприкасался с этой темой или исследователям данной проблемы.
Если смотреть с точки зрения психологии, то это роман о том, как Мишу-нарцисса все обижали, а он пожаловался дьяволу, а тот всем плохим дядям из Союза Писателей отомстил. И эта фантазия у Булгакова зародилась еще в детстве, когда в подростковом возрасте он однажды утром заявил, что всю ночь провёл на балу сатаны. Это общеизвестный факт.
Но если смотреть со стороны магического реализма, то сюжет про другое. Во как
Вот, роман надо рассматривать с точки зрения психологических проблем, тогда что-то понимаешь, а когда смотришь глазами психически здорового человека, то не понимаешь всю эту бредятину.
Ленч (Гость), зато Булгаков не был скучным конформистом или какой-нибудь зашуганной деревенщиной без воображения, максимально далёкой от АВАНГАРДА (!)
На балу Сатаны нет места серым шейкам (!)
Да, все представители кластера Би не кучные, а проблемные. Лучше быть скучным и нормальным, а энергию тратить на созидание, карьеру и семью.
Булгаков, как человек, у меня вызывает отвращение, после того, как ознакомилась о его отношении к первой жене. Большее отвращение вызывает только известная поэтесса, загубившая собственную дочь. Нет, лучше быть скучным и нормальным.
И круг замкнулся. Тупик (!)
Ваше имя (Гость) скучные и нормальные не пишут книг, которые остаются в истории, если наделять всех писателей какими либо псих.заболеваниями, то здоровых не останется.
Гусь в коробке, перестаньте, пожалуйста, орать на нас капсом. Это просто неприлично.
novichok, я сам решу, что прилично, а что нет (!)
Не люблю, когда мною манипулируют.
Гусь в коробке, я так и подумала, но понадеялась на лучшее. Разочарована. 😿
novichok,
Ваше имя (Гость), самый здоровый отзыв) вообще, зная биографию Булгакова, невозможно непредвзято относиться к его писанине.
Роман я перечитывала в разные периоды жизни несколько раз, так и не смогла найти там историю великой любви. Это история о двух нарциссах, которые не могут найти себя, не могут быть в гармонии с собой, и поэтому вступают в болезненные отношения друг с другом. Маргарита вообще моральный компас в лесу закопала, скучающая дамочка сомнительного поведения. Ну и сверху проекций насыпаны влажные фантазии автора про сверхъестественное. Сатира и слог в романе приятные, а вот общая канва и вся философия без штанов - нет.
Зато более бытовые Записки врача у него отличные. Как и соцфантастичное Собачье сердце.
у Булгакова есть более автобиографический роман - "Белая Гвардия". Если почитать еще и о контектсте этого произведения, то не понятно, как люди вообще это пережили и не сошли с ума, как справились. Очень страшные времена были.
Если интересно, здесь психолог со своей клиенткой-нарцисской разбирают фильм с точки зрения нарциссизма. Психолог подтверждает, что здоровым людям это кажется бредом. Посмотрите на роман новыми глазами.
https://youtu.be/PV7leKedwBI?si=GPt0SAO9E11HakJT
Мы ходили подружками втроём и дочь с зятем отдельно. Т.е. привиду разные мнения. Понравилось всем. По поводу Снигирь мнения разные. Кому-то понравилось, кто-то вообще её поклоник (да, есть и такие). Зятю она в роли Маргариты не понравилась. Моё мнение: вялянная вобла. Вяленная потому что вялая, вобла потому что тощая. Мне не хватило эмоций и темперамента. Для меня лучшая Маргарита это Вертинская. Прямо ведьма. Я когда читала книгу на месте Маргариты представляла именно её. Цыганов понравился. Особенно понравилось, что Мастера сделали похожим на самого Булгакова, а Маргариту на его жену Елену, с которой вроде как Булгаков и писал Маргариту. Но и Галибин в роли Мастера тоже понравился. Но у него Мастер совершенно другой. Очень понравился пролёт Маргариты над Москвой. Если сравнивать с сериалом, то Абдулов в роли Коровьева просто гениален! Колокольников играл какого-то Джокера и всё время зачем-то размаховал руками. Галкин в роли Бездомного в сериале тоже лучше, чем Бездомный в фильме. Ещё Филипенко в роли Азазело и Адабашьян в роли Берлиоза. А вот в роли Воланда Диль просто великолепен. Мы это все отметили. Как раз Басилашвили, может быть в силу возраста меня не впечатлил. Сериал 2005 года смотрела с трудом (как-то не зашел), а три часа фильма пролетели просто незаметно. Потом мы ещё пытались понять почему "Мастер и Маргарита" так притягивает. Моё мнение, что из-за мистики.
An180900, магический реализм
elena_fon_dokuchaeff, да, может быть
An180900, у меня от Колокольникова впечатление "недо Джокер". Бездомный тоже мимо.
про тягостное впечатление от советской реальности - ну че, очередная антисоветчина от приамериканенного режиссера?
nify, вот многие так пишут, но мне кажется, это гораздо глубже. Для меня это вообще не советчина и не антисоветчина, союза я там не увидела вообще, он просто очерчен, обозначен. Это Союз, который мог быть, но не на 100% тот, который был. Кто-то решит, что я выразилась сумбурно и витиевато, но в фильме я увидела отражение и прошлого, и настоящего, и будущего. Это как будто какая-то антиутопия (пронизанная глубоким непонятным символизмом).
И касаемо приамериканенности - мне кажется, там все серьезнее
nify, я так поняла, в очередной раз, за хренилиард государственных денег, какой то ноунейм с американским паспортом снял "актуальное политическое высказывание" И в этом вся современная Россия. К нас приехал, к нам приехал американеееец дарагооооооой))) Давайте засыпем его деньгами, пусть снимет какие мы, мы не люди, мы уродливые тени из сказок Гофмана)) А наши "деятели культуры"... презираю этот народ, ненавижу это государство, дайте денег в фильме посниматься. А я вот деньги возьму и потом буду плевать вам в лицо, потому что я "совесть нации")) Сюр какой то.
АМКоллонтай, меня еще удивляет, как все наяривают на голивудскую картинку. серьезно? Джокер, Печальная баллада для трубы - что там еще углядели? что угодно, только не наше.
сорян, смущает меня этот Майкл Локшин. особенно, после его поста, а потом удаления этого поста.
nify, там что то личное. Его родители уехали из Америки в Союз, Майкл лишился возможности стать тру американцем.Теперь он снял политический памфлет, проехался по населению РФ .Американцы должны признать его своим и дать работу в Голливуде))
АМКоллонтай, да, это известная история, как семейка американцев сбежала в СССР от политических преследований в США. Помню репортажи по ТВ , как их водили по магазинам. Даже помню, как примеряли какое-то дутое пальто, примитивно сшитое. Я всё думала тогда, как они привыкнут к нашей еде и очередям. Но вскоре союз развалился, что-то читала что семья частично вернулась , а глава семейства вроде даже остался.
nify, по трейлеру вообще на Вавилон-Берлин смахивал, но до него данная поделка не дотягивает (при всех недостатках ВБ).
Josephin, вы угадали, где-то читала разбор, там картинка города фашисткой Германии. Отсыл и приравнивание так сказать нас к ним. Дьявол кроется в деталях. Нам все историю переписывают, необразованная молодежь верит что город наш, смыслы ей заложили, а так как принцип всего хайли лайкли, то никто не предъявит киношникам претензии за исковеркание историографии и подлог фактов, а зря, вот была бы дискуссия, а не это все. Я художник, я так вижу, что хочу то и тварю за ваши госденьги.
АМКоллонтай, ну примерно. Вплоть до радости "немецкого (!) профессора" от уничтожения Москвы. Эдакое очередное "пили бы баварское". И не надо мне говорить, что Москва не настоящая, а якобы мифическая Москва победившего коммунизма ( списанная из фильмов Лени Рифеншталь почему-то). Нет, ребятушки, Москва действительно не реальная, но вычеркивать из истории смелый эксперимент ( пусть и оказавшийся утопией) по попытке исключит из человека животное начало...да насмотревшись на этот эксперимент весь западный мир срочно реформировался, а иначе бы бабы там до сих пор права голоса не имели бы.
АМКоллонтай, вы фильму-то сами посмотреть изволили-с? Спрашиваю токмо потому что ваш комментарий напоминает цитату из газеты Правда. У вас свое мнение есть? Если да, то любопытно было бы послушать.
Tasilisa, А вы газету "Правда" застали и даже почитывали?)
alissaT, естественно! И свеженькие номеоа конца 80-х, во втором классе была. И затем в году учебы на историческом отделении исаа.
Tasilisa, Понятно. Аж со второго класса "Правду" читать это сильно.))
Tasilisa, конечно у меня нет своего мнения. Я вот методичку открыла на странице 57 и по ней пишу. Токмо-с, с вашего позволения теперь буду комментарии писать, дозволите ли мадама?
АМКоллонтай, так я ж вас выше и попросила от себя написать комментарий. А вы зачем-то позволения писать спрашиваете. Есть оно у вас, с самого начала.
Tasilisa, да, вы что? Правда? Разрешаете?
АМКоллонтай, детский сад?
Что-то вы очень предвзяты к Локшину. Но несколько лет назад он снял "Серебряные коньки" - красивый праздничный фильм.
твой кот (Гость), Где серебряные коньки, а где эпохальный роман, советская классика. Может, как режиссёр лёгких развлекательных фильмов Локшин и хорош. А за экранизацию "М и М" ему браться не стоило.
твой кот (Гость), неделю назад скачала Коньки. полистала. и не могу отделаться от ощущения, что это стандартная новогодняя голливудская сказка (это не комплимент). такое чувство, что даже актер Валерий Кухарешин (больше известен, как актер дубляжа) приглашен не случайно, а чтобы лишь усилить это впечатление.
Меня приятно удивили Цыганов и особенно Снигирь. Диль в целом понравился, но по мне был намного слабее Олега Басилашвили. Колокольников в отдельных сценах был похож на Джокера, говорил противным голосом (может так и положено), в целом не понравился. Понравилась Ауг в роли Гелы - залипала на ней во всех сценах с ней. Медсестра очень хороша. Котик слишком хорош. Очень много символизма, символики одного тёмного культа, много скрытого подтекста, который нужно разгадывать. Например, очень много кадров стройки, а в конце взрыв, ххммм.
По мне, вольного обращения с первоисточником было немного многовато, поэтому я не могу считать фильм "классической" экранизацией. В целом меня фильм приятно удивил, так как я ожидала, что он будет намного хуже (несмотря на восторженные отзывы знакомых). Но для меня это фильм на один раз. И сериал В. Бортко для меня на первом месте, мне кажется, он более живой, и актеры играют лучше, только Ковальчук и Галибин мне не нравятся
soleil_levant, мне тоже понравилась мед. сестра в исполнении Яны Сексте и врач в исполнении Ярмольника. Мне вообще работы Яны в кино нравятся. В театре не видела.
Я до сих пор не смотрел (!)
Мой любимый герой в данном романе - Фрида (!)
Надеюсь, меня не разочарует её воплощение в новой экранизации романа.
Гусь в коробке, ничего особенного, промелькнула на три секунды. Но посмотрите, может увидите что-то новое
Гусь в коробке, вас там ничего не разочарует.
Я уверен на 100%, что образ Салтычихи в исполнении Юлии всё равно останется самой сложной и яркой ролью в её фильмографии (!)
Я ждала, боялась, что вдруг чего и положат на полку. А посмотрела и разочаровалась. Где там все глубину и новые смыслы увидели, не пойму. Скомкано, булгаковское очарование романа полностью отсутствует, в трейлере показали замануху, а на деле не кино, а пшик. На что там миллиард ушел, в душе не понимаю
Вlack Dahlia, и я вот не могла понять как брульянт на попе ивлеевой мог стоить таких серьезных денег, ведь выглядел отвратительной дешевкой.
А если серьезно, то в фильме отчетливо видно, что сделан он с размахом, качественно, дорого и со вкусом. Режиссер со вкусом с начала 90-х - это большая редкость в наших краях.
Унылое говно. Шизофренический бред. Это не Мастер и Маргарита. Это книга, пролистанная сценаристом. И уцепивший какие-то имена и моменты, на основе которых написан сценарий. Каст отвратный, ни одного попадания. В общем плохо все. Очень жаль потраченного времени. С середины фильма не ушла только потому, что ждала, может там наконец- то прозреют и будет что- то интересное.
Экранизация Бортко хороша, кто бы что ни говорил. Многие её в свое время ругали за отсутствие атмосферы и не самый удачный каст, говорили, что экранизация скучная, приземленная и предсказуемая. Но мне нравится. Абдулов - идеальный Коровьев, другим героя не представляю, какой Колокольников? Галибин неплох, Ковальчук красива, но скучновата. Басилашвили - мимо, он элементарно пожилой для Воланда.
Снигирь - одна из самых красивых наших современных актрис. Но скептически отношусь к ней и Цыганову как к Маргарите и Мастеру. Да они даже на фото в посте амебные и как недоваренные. Может, в динамике будут лучше? А вот Диля почти поголовно хвалят (или мне только хвалебные отзывы попадались). Уверена, он будет шикарен. Чисто на фото вижу в нем Воланда. Если будет возможность, схожу в кино, фильм масштабный - для большого экрана.
FGHJ, он для любого экрана. Я в телефоне смотрела. И в слово повторю все восторженные отклики тех, кто смотрел в кинотеатре.
FGHJ, к роману отношусь прохладно, от экранизации ничего не ждала и в целом была настроена позитивно. Но фильм г*вно полнейшее. Режиссура, сценарий, игра актёров, работа художника по костюмам, оператора, спецэффекты - всё дешёвка. Диль? Ну а что Диль? Для тех, кто давно знает актёра (я, например, слежу за карьерой с 2006 и видела все его работы в кино, а также игру вблизи, на подмостках венского Бургтеатра) он не сыграл ничего нового. Дилю такой образ ничего не стоит воплотить, всё это уже было и было лучше почти везде. Всем наяривающим на Воланда лучше посмотреть "Девятый день" Шлёндорфа и сравнить, где настоящая бестия, где гестапо, по которому так соскучились, где выдающийся режиссёр, а где, извините за выражение, Майкл-Миша Локшин, которому и рекламный ролик я бы не доверила снимать. Да даже недавно случайно наткнулась и пересмотрела "Императора Парижа" (очень люблю) по ТВ, где Диль в роли рядового, казалось бы, главгада по прозвищу Эльзасец более естественнен и страшен, чем в роли Воланда. Более сложную роль сыграл у Малика в "Тайной жизни" - хотя образы идейных мучеников Диль тоже уже воплощал ("Фальшивомонетчики"). В общем, сыграл хорошо в рамках того, что ему выдали под видом сценария, но плохую режиссуру и сценарий 1 отличный актёр не спасёт (вчера вон обсуждали хороших актеров, которые не могут спасти фильмы Сарика, здесь та же история).
Из всего каста понравились Верник и Сексте.
Josephin, помню недавнее обсуждение книги и фильма в посте про Лаврентьеву. Отзывы полярно противоположные, это и притягивает посмотреть и составить свое мнение.
Когда смотришь на Диля, то видишь, что это харизматичный злодей, гестаповец, нарцисс, садист. Это бесспорно его амплуа. Я смотрела с ним от силы 2-3 фильма, в том числе "Бесславные ублюдки", но кое-что скачано ("Перевал", "Аромат" и "Видок", который "Император Парижа"). Поэтому, как человек не в теме, не буду спорить с тем, что, возможно, Воланд - один из ряда его харизматично-злодейских образов. Я часто "примеряла" эту роль на разных актеров, тоже органичных в отрицательных образах: Файнс, Олдман (Бортко рассматривал его как Воланда в своей экранизации), Миккельсен и др. Диль для меня прямо попадание.) И даже если это неправильно, то невольно сравниваешь с предыдущими экранизациями, а Воланд в сериале - совсем не то.
Соглашусь с тем, что один (и даже два) отличных актера не вытянут плохой фильм. Часто такое видела.
FGHJ, у него полярные образы - то мучители, то жертвы (Фальшивомонетчики, Тайная жизнь), то богемные меланхолики (К чему помыслы о любви, Будденброки), то мебель (декоративный муж Джоли в "Солт"). Я и относительно эпизодические люблю, как в "Горечи любви" с Броуди. В Голливуде более востребован, конечно, типаж плохого немца.
Про "Перевал" я уже много раз писала, что третий сезон чудовищен и линия Диля там ни к чему, умножение сущностей. Ну разве что для тех, кому не довелось видеть термоядерное дуо Офчарек-Диль на сцене.
Но я с бОльшим удовольствием посмотрела нового "Разбойника Хотценплотца", где оба резвятся в несерьёзных ролях, а получается лучше, чем в противоестественно раздутом драматическом сюжете. Особенно у Диля.
"Императора" смотрела впервые в Париже зимой 2019, в небольшом киноманском Mk2 (который, как ни странно, был практически полон) на Монпарнасе, один из последних сеансов в городе. Очень тогда понравился, ожидание=реальность. Но списывала впечатление на общую атмосферу момента, думала, что при повторном просмотре понравится уже меньше. Сходили потом в кинотеатр рядом с домом, когда после МКФ его показывали. И вот нифига не потускнели впечатления - понравился ещё больше. Да, комикс (кстати, к фильму и комикс выпускали неплохой), но типажи, актёры, крепкая режиссура, хорошие костюмы, качественный мейнстримовый саундтрек с очень запоминающейся заглавной темой. И, конечно, незабываемый totentanz блистательного и такого редкого в кинематографе Джеймса Тьерре, по традиции вызывающего огонь ультранасилия на себя)))
Josephin, значит, отличный актер, если органичен в разных ролях, а не только в отрицательных. Нельзя его брать на роль мебели). У меня почему-то "Солт" в памяти не остался, хоть и смотрела. "Императора Парижа" обязательно посмотрю, хоть там наверное и много насилия.
FGHJ, не просто отличный - один из лучших в Европе.
Josephin, если бы сейчас были спокойные времена, этот фильм скорее всего бы не зашёл. Согласна, что и снято средне (не думая о цене), и есть ощущение нарубленности сцен, и графика такая себе, и Диль иногда натужно смеется и в слова не попадает. Но, учитывая текущую обстановку, он даёт целый спектр ощущений, и, мне кажется, в этом его ценность и заключается, что именно сейчас он как смелый вызов в информационном поле, достойный поддержки уже за это. Дополню, что сюжетные линии в нем, на мой взгляд, все же отражены интересно, может, и не сходятся с романом, но оставляют место для размышлений и интерпретаций, и мне фильм понравился именно этим.
Sword of retribution, да нет там никакого вызова, это просто очень сырое кино, без проработанной идеи, сумбурное. Удивлена, что в нём видят прямо какой-то протест. Там ничего такого нет, режиссёр со сценаристом для этого недостаточно талантливы. Да и будь там идея, она не сработала бы тоже при аналогичной режиссуре и актёрской игре. Тут никто не горит, все просто отрабатывают.
Josephin, инфополе и кино выхолощены, увидеть что-то против нарративов в официальном прокате сейчас почти невозможно. Через это кино хоть как непутево, но выражена идея об уставших людях, желающих свободы и покоя, в этом может быть суть положительных откликов здесь и сейчас от тех людей, которые испытывают то же самое, но не могут донести идею вовне иным образом. Возможно, для того, чтобы увидеть это в фильме, надо прямо сильно задолбаться по жизни и Вам повезло не бывать в этом состоянии))) Ваши мысли по поводу кино и музыки всегда интересны, спасибо за отсылки к другим фильмам))
Sword of retribution, да как-то я не заметила в российском кино какого-либо давления "партии", скорее наоборот - нарратив как раз анти. Антисоветский как минимум. Перед сеансом МиМ было два трейлера: ГДР и ещё какой-то про молодежь, политтехнологии и протесты, перед сеансом Миледи - "Декабрь" с Петровым в роли Есенина, где тоже побег из
немытой РоссииСССР в основе сюжета. Везде одно и то же: империя зла, унылые лица, убогий быт, серая картинка. Ну как бы...жаловаться на отсутствие свободы слова киношникам не приходится - спонсируется вся эта продукция или полностью государством, или при значительном его участии. Поэтому не сытым Локшину, Цыганову, Снигирь и иже с ними, не испытывающими НИКАКИХ абсолютно притеснений, привыкшим получать миллионы за ПЛОХО выполненную работу, за работу на отъебись и демонстрирующим при этом покорному российскому зрителю свои недовольные рожи, изображать страдальцев за правду. Нет среди этих людей таких, это обычные проститутки. Поэтому и высказывания у них убедительного нет, кроме набора клише в лучшем случае.Вот с такими рожами к зрителю, кровью и потом зарабатывающему свой хлеб и билеты в кинотеатр, можно выходить, как считаете? А не пойти бы им на xyz с таким выражением, например? А не на премьеру или в кадр.
Все эти персонажи - охреневшие от полученных просто так огромных денег - таких как вы или я презирают. Нигде, кроме РФ, так называемые артисты в своего зрителя не плюют. Вспомните, как пьяный Ефремов крыл со сцены матом самарских зрителей, отдавших от 4+ тысяч за билет, а потом говорил, что это не он - мразь, а пьеса - говно, а просто самарчане тупые завистливые провинциалы. Мишеньку, как вы знаете, весь профессиональный цех поддерживает и Охлобыстин - священник в прошлом! - говорит, что ну погиб человек и погиб, а вот гениального агтиста нельзя в турме мариновать, никак не можно. Так что эти люди не могут являться культурными амбассадорами российского народа. Просто потому, что они этот народ ненавидят. Но деньги очень любят, поэтому в соцсетях строят борцунов и страдальцев, но от государственных бюджетов отказываться не собираются. И обратите внимание, что "кровавый режим" им это прекрасно позволяет. И добрый покорный народ, к сожалению, тоже.
Давайте посмотрим, что ли, на каст упомянутых "Трёх мушкетёров". Почувствуйте, как говорится, разницу.
Josephin, посвящается крепко стоящей Жозефине с пристальным взглядом (!)
Josephin, работа оператора, кстати, неприятно удивила. Очень плоские кадры, я ожидала более интересных видов, ракурсов, решений. С тз картинки очень примитивно.
En_bit_smör, снимали на экспорт, визуал под стать десяткам типовых грошовых продуктов Netflix. Та же проблема у некогда не менее перехайпленного Майора Грома. Экспортное, с выхолощенной картинкой без признаков индивидуальности. Туда же перехайпленного в прошлом году Чебурашку. Для меня это всё одного порядка продукция для западных стримингов: стандартная, проходная. Просто не получилось с западом, а денежку хочется. Так это и получило максимальный маркетинг.
Josephin, МГ хотя бы сценарием и динамикой вывозит, там хорошо сцены и мотивации выстроены. Здесь же послевкусие "поел бумагу" 😁
En_bit_smör, бумагу - это очень мягко говоря))
Josephin, ждала Ваш комментарий), с оценкой фильма абсолютно согласна. Булгакова же обожаю, могу перечитывать бесконечно.
Chamomile, ого, спасибо!)) Хайп считаю необоснованным. А писателя - выдающимся, конечно же.
Фильм как минимум неплох
Пересматривать вряд ли буду, но и что посмотрела не жалею
Единственное - Колокольников сильно раздражал
Алик (Гость), меня тоже Колокольников сильно бесил
Фильм шикарный, с огромным послевкусием. После него хотелось тишины, и не потреблять новую информацию часов так 10. Последний раз такое было в 1998 году, после просмотра stealing beauty бертолуччи, но там был эстетический экстаз.
Смотрела на телефоне (не знаю когда вновь в московском кинотеатре окажусь). И даже так прочувствовала многомерность картины, эти несколько измерений, которые удалось показать благодаря режиссерской задумке. Гениальный ход с воссозданием архитектурных проектов времени и масса других плюсов, которые делают фильм особенным.
Какое счастье, что я абсолютно свободна от этих бесконечных сравнений, а вот фильм 2005, а вот этот. Еще в годы эспатской жизни поняла, что сравнение отравляет новый опыт, который просто другой.
Tasilisa, у меня такое (нежелание новой информации и впечатлений) от Слова пацана) кроме шуток.
nify, как вы себя не бережете однако! Я лично зареклась чернуху отечественную смотреть с 90-х, и слово свое держу. Поэтому про пацанов разговор поддержать никак не могу.
Tasilisa, будто в западном чернухи мало, да ещё и повесточного к@ла.
FGHJ, ну точно меньше, чем у нас, и там хоть есть выбор. А наш кинематограф сильно просел, есть, конечно, хорошие фильмы, но их совсем немного. Повестка ведь не из неоткуда берется, это ответ на запрос зрителей кмк. Хотя бы жесткой цензуры нет.
Medey, я считаю, что это их кино за последнее десятилетие просело). Из-за повестки и отсутствия интересных идей ничего не могу осилить, ту же продукцию Нетфликс почти перестала смотреть. Для меня с десяток наберется толковых, ироничных, умных сериалов последнего времени, типа "Наследников", "Плохих сестер", "Медленных лошадей", из которых половина не американского производства. Возможно, я плохо выбираю, что смотреть, и мне попадается неудачное кино. Как вспомню, какие роскошные сериалы были у HBO раньше... А у нас вышло немало качественных (фильмы наши не смотрю, говорю только про сериалы). Есть, конечно, со своей пропагандой, и тоже это не люблю. Но видимо, без этого никак, что у нас, что у них.
FGHJ, никак не могу согласиться)) Западный и американский кинематограф очень разнообразный, повестка там мало места занимает. Из достижений последних лет "Джокер" хотя бы можно выделить, много независимого кино, допустим то же "Солнце мое". А уж по сериалам они точно все нормы перевыполнили, только успевай смотреть: Сол, Фарго, Утреннее шоу и т.д. и т.д. Кинематограф, конечно, меняется, становится все более массовым везде кмк, но американский кф все еще может предложить не только количество, но и качество.
Medey, точно, "Сол" и "Фарго" напомнили, люблю их. "Озарк" ещё. Хотя они все не новые. Хотела пост-обзор толковых наших вышедших за последнее время сделать. Когда лень перестанет меня побеждать(.
Medey, повестка это не запрос зрителей, а наоборот внедрение нужных смыслов зрителю, что кино и делает все время как появилось. Только в СССР закладывались христианские смыслы добродетельные, что не скажешь о смысловом ряде Голливуда.
Астранция, а как же опиум для народа? Какие христианские смыслы, марксистско-ленинские там были смыслы.
Medey, опиум для народа несли церковники, тот же Пушкин посвятил им о Попе, а смыслы в СССР были православные, если копнуть искусство и идеологию того времени - сам погибай, а товарища выручай, да и красной нитью везде сквозили постулаты о добром, вечном, справедливом, и подвиг в ВОВ советских людей это доказал.
Астранция, нет, это про религию было сказано конкретно. СССР и религия - две вещи несовместные. У вас похоже свой какой-то СССР образовался в мировосприятии, но я то и базу знаю и все прекрасно помню. Далее спор считаю бессмысленным.
Medey, а в чем не совместимость если все догмы православия были соблюдены, только без церковников, а через советскую идеологию.
Астранция, ну СССР явно не христианское смыслы закладывал.
tangomania, а в чем противоречие с православием не перечислите, какие постулаты советские люди не выполняли.
Астранция, ну явно не была идея именно христианских принципов (или православных?)) православие это все же направление христианства). Просто обычные истины о добре и равенстве, возможно и были заложены. Так-то в том же Голливуде как бы тоже всегда такое было.
tangomania, только в православии красной нитью идет тезис про самопожертвование, и он же был присущ идеологии СССР.
Я пытаюсь довести Вашу мысль до выводов: Самопожертвование = человек готов умереть в любой момент = человек готов к смерти в любой момент = человек не готов строить что-то долговечное (а зачем он без 5 минут мертвецу?) = зачем трудиться, зачем строить дом, зачем заводить семью, рожать детей и заботиться о них? = жизнь моментом без обязательств и в угаре. И разве ж это жизнь? В итоге получаем с одной стороны смерть, с другой стороны жизнь и любовь. В какой из этих частей Бог, а в какой его оппонент? Сохраняя основной тезис о правильности и нужности самопожертвования быстро проводим цепочку до "смерть, недолговечность, не желание людей заботиться друг о друге и о своем потомстве". Убираем из этого уравнения обязательность "самопожертвования", что получаем? Может быть, все-таки жизнь и потенциал строительства чего-то долговечного? Спасибо за дискуссию. Никогда, на самом деле, не задумывалась о глубинных причинах того, что собственно развалило СССР, и почему все время, что застала там, осталось в воспоминание как ощущение, что все люди были в какой-то мелонхолии, что все было какое-то старое и безжизненное, но одновременно ощущение, что у кого еще есть силы, тратит их на какие-то странные действия (в частной жизни), и пили тогда ох как много. Но тут Вы прямо как скатерть-самобранку разложили и пирог поставили с красной глазурью прямо по центру, чтобы не затерялся в изобилии идей.
Зануда зашла в… (Гость), самопожертвование, это во имя идеи за благо всего человечества, или как в ВОВ и сейчас жертвуют своей жизнью за жизни людей, или жизнь другого человека. В этом и проявляется любовь к ближнему не щадя живота своего. Вашу цепочку я не поняла.
Постулат "не укради". Берем подшивку старых советских журналов Крокодил для начала - изучаем повестку, обнаруживаем, что в СССР было популярно такое явление, как "несуны", которые оправдывали свое поведение чем-то вроде "все вокруг народное. все вокруг мое". Их еще называли похитители (или расхитители) социалистической собственности.
Зануда зашла в… (Гость), в РИ при церковниках воровали все слои общества, при возможности конечно, как в Бесприданице об этом писал Островский, помните, заодно вспомните что писал Салтыков - Щедрин. Так что в любое время и во всех странах эти человеческие пороки были, и Зощенко, Булгаков, Фитиль, Крокодил это не замалчивали. Но вы похоже ничего не поняли о чем я написала..
ну почему же я не поняла, все понятно: то есть Вы признаете, что СССР и коммунистические идеи ничего не изменили, не принесли нового "человечеству", не изменили его природу, но Вы тем не менее предлагаете всем самопожертвоваться "ради людей и другого человека". Это я объединяю два ответа в один. Осталось только назвать имя этого "другого человека". Надеюсь, что как знаток СССР, Вы уловили шутку с отсылкой на позднесоветский анекдот. По поводу цепочки выше - это просто логическая цепочка со знаками равенства для кратости, чтобы не писать каждый раз "а это значит" или "следовательно". Я верю в Вас - Вы сможете разобраться, если захотите. Обстоятельные люди чувствуются по ответам ) Всего хорошего.
Зануда зашла в… (Гость), я поняла что у вас проблемы с причинно-следственными связями, вы полность подтверждаете свой ник))
tangomania, Закладывать-то не закладывал, но доктринально коммунизм и христианство не противоречили друг другу. Только в центр коммунистического мировоззрения ставился человек, а не бог. А так всё то же самое - не убей, не укради, не прелюбодействуй, возлюби ближнего своего и далее по списку.
И вообще зря из коммунизма не сделали новую религию. Может быть, и СССР не развалили бы.
FGHJ, «западное» - это я понимаю и европейской, и американское? Там вариаций на любой вкус.
Tasilisa, почему чернуху?
Tasilisa, про послевкусие согласна с Вами
Tasilisa, поддерживаю. Даже рада, что так славно получилось и я сходила на него одна и 13го числа. Бортко мне не зашел давно, Ковальчук не нравилась, а Джокера не смотрела. Поэтому смотрела фильм без оглядки на что либо, кроме любимой книжки. Получила удовольствие, потом ехала одна домой , наслаждаясь послевкусием. Да, Юля не Маргарита, Юля играла Юлю, но видно, что старалась подать роль по другому. Да и красиво смотрелась. К остальным вопросов нет, даже к Мастеру. Азазелло - по мне, так прекрасен. Он демон-убийца и вайб этот от него шел. Воланд (Диль) - самый самый. Приятно смотреть на взгляд умных глаз, как сказал когда то мистер Дарси. Зацепил. Даже сразу по фото. Надоели эти старики как Басилашвили, дьявол он же не давит массой, это более тонкий и высший уровень силы и сверхразума. Посмотрите фильм Юрия Кары, он тоже хорош для своего времени.
Фильм гламурный, как он есть. Здесь больше про Воланда, чем про Мастера и Маргариту. Актёра сыгравшего Воланда раньше не видела, но харизмой он затмил главных актёров. Снегирь красивая не спорю, но и выдающейся актёрской игры я не увидела. Цыганов больше понравился, чем нет. Колокольников жутко переигрывал, хотя он всегда так делает.
Сравнивать фильм, который является адаптацией с сериалом 2005 года, считаю не правильным.
Lisa_Adams, посмотрите Бесславных ублюдков, там у Воланда небольшая роль в середине фильма, но запоминается.
если боитесь смотреть Ублюдков из-за репутации Тарантино, то там ровно одна неприятная сцена (со скальпом) и одна относительно кровавая перестрелка (как раз в эпизоде с Володей).
nify, лучше уж тогда "Девятый день" брать - унтерштурмфюрер Гебхардт это первый гестаповец в галерее образов гестаповцев, размноженных Дилем. Там я его впервые увидела, там его впервые увидел Квентин и оттуда переместил в своих Ублюдков. Да и красив он там весьма. Не то, что сейчас - богемная жизнь Гусю на пользу не пошла.
nify, Тарантино люблю и не боюсь. Бесславные просмотрены не один раз, но после вашего комментария, Диля не сразу вспомнила)) Актёр безусловно харизматичный.
Lisa_Adams, изначально фильм назывался "Воланд"
An180900, ну вот, думаю нужно было раскрыть тему с Воландом в полной мере.
Я, пожалуй, многого ожидала от фильма) Да, картинка красивая, но иногда просто резал глаз абсолютно "чуждый" кадр как будто вставляли кадры из телевизионной серии, ощущение, что над фильмом работало несколько режиссеров, лоскутно как то. Ту же РНБ можно было снять совершенно по-другому, но кадры получились скучными( Что касается Мастера и Маргариты... Увы, не верю( Ну какая там ведьма, самая яркая сцена - разгром квартиры и он без ее участия) Бал вообще недоразумение какое то( Это конечно, все можно списать на вкусовщину) Вот Воланд - да, получился интересным, свита, кроме Гелы (еще одно невнятное лицо, а помните какая красавица была у Бортко?). Но меня поражает фонтан вокруг фильма про антисоветчину и етк) Это праздник какой то для всех "инакомыслящих"))) Создается ощущение, что народ вдруг решил, что они какие то прям вот очень сильно по другому мыслящие. и видящие фильм) И их прям толпы) Но как то и из этой толпы нужно выделятьсЯ) И тогда на сцену выходят их величество страдания) Кто больше пострадал - тот и самый-самый инакомыслящий) И весь смысл именно в этом) Я не очень давно читала воспоминания Белозерской (второй жены Булгакова) - и там настолько актуально все, что воистину - ничего не меняется. Ну и Бег Булгакова туда же. Конфликт личности и общества, истории будет всегда, но ставить его на смысл жизни - так себе история, мир во всем мире примерно про это же. В этом случае найти общество, которое будет на одной волне с тобой - невозможно, оно гипертрофированно идеально в замысле конкретной личности. Гораздо конструктивнее было бы противоречия внутри себя самого разрешить, но увы, не интересно и не зрелищно.
очень хочу посмотреть фильм. Книгу читала в юности, тогда запомнилась только мистика и шуточки, перечитала пару лет назад и удивилась, почему я раньше считала его законченным произведением и видела что-то смешное. Показалось теперь, что это что то вроде зашифрованного дневника с зарисовками и размышлениями, скорее заготовка для романа, чем сложившееся законченное произведение. Пока ожидания от фильма в духе "как причудливо тасуется колода!". Зацепила музыка в трейлере - композитор, как я понимаю, дочь Татьяны Друбич и режиссера Ассы. Удивил подход к тексту - от биографии режиссера и его родителей думаешь "ого!". Выбор актрисы считаю оправданным еще не видя: у Снигирь аристократическая внешность и выбор румяной фигуристой сочной по фактуре женщины мне кажется таким же уместным как выбор, например, Александры Захаровой на роль крестьянки. В книге считывается как один из пластов, что аристократии и творцам, людям чувствующим, частному- частной жизни, изыскам не место в новой реальности, а Снигирь, повторюсь, на образ аристократии прекрасно подходит. Внешне подходит, игру еще не видела.
Зануда зашла в… (Гость), так Булгаков роман и не закончил. 1ый вариант, он частично сжёг и его восстанавливали по длине строки и прочему. Отсюда и фраза потом в романе: рукописи не горят. Изначально роман о дьяволе и Мастера и Маргариты там вообще не было. Как предположение их он добавил чтобы пройти цензуру.
Фильм мне понравился, там видна работа как раз над романом и его прежними версиями.
Абсолютно антирежимный фильм! Цензура, как водится, даже не поняла, что допустила в прокат. Очень круто!
jooo_mojoo, этой цензуре чужда культура, она ее не понимает, имея сугубо утилитарные цели. Поэтому и пустили и фильм стал событием, зрители идут и идут, как бы там отдельные "критики" (Латунские) не злобствовали.
Посмотрела сегодня. Не могу сказать, что не понравилось. Видно, что очень тщательно работали над картиной, эпизоды Иешуа и Пилата (жаль мало), Снигирь в целом норм (это ее грудь? Вроде в жизни поменьше, но ладно), Цыганов, Августа Диля не видела нигде, но как по мне, это его роль на 100%.
Из минусов: Колокольников, очень бесяче, Бегемот - что есть, что нет, обидно, что по сути слили таких персонажей, Бездомный никак. Вообще, сложилось впечатление, что некоторые актеры в фильме просто что б были (Верник к примеру, Стеклова). Ну и авторская отсебятина с отсылкой к сегодняшнему дню. Видно, что режиссер очень старался притянуть. Уж лучше бы вырезанные моменты из романа были.
tangomania, фильм снимался в 2021 году, нет там отсебятины с отсылкой к сегодняшнему дню, роман оказался очень актуальным просто, гений Булгакова наложился на предвидение режиссера.
Medey, в смысле нет?) Да ее там куча.
tangomania, в прямом, нет, пч не может быть, фильм снимался в 2021 году, два года назад, такие дела. Как бы за эти два года много чего поменялось и 2021 год это далеко не сегодняшний день. Дальше можно не отвечать, не спора, а инфы ради.
Финальная сцена это как раз режиссерская отсебятина. У Булгакова в романе каждый получил по заслугам в итоге, но в фильме этого нет.
tangomania, может и "отсебятина", но не к сегодняшнему дню, мой посыл был в этом. И да, не "отсебятина", а новое прочтение, фильм на основе романа, о чем в начальных титрах сразу честно предупредили и заранее во всех СМИ писали, еще три года назад.
tangomania, грудь 100% накладная, очень сильно это бросается в глаза.
Josephin, ну и на хрена? так как грудь отвлекает внимание.
Короче, хоть мне фильм в целом скорее понравился (там, где по роману), но согласна с теми, кто писал, что режиссер выхватил куски романа и разбавил своим видением, но конечно же, это никакое не новое прочтение.
tangomania, в представлении Локшина & Co, видимо, резиновые сиськи на Снигирь призваны продемонстрировать нам действие крема Азазелло - тогда ведь Маргарита стала лучшей версией себя внешне. Ну вот так режиссёр "видит" лучшую версию женщины)))
При этом одеть Ауг в один передничек они не решились (ну я бы тоже не решилась - всё-таки где эталонная секс-бомба Гелла и где Ауг?).
Josephin, грудь наверняка накладная силиконовая, такая же была в сериале Гай Германики у Светланы Ивановой. Как доспехи рыцаря. Зато вид сзади и сбоку Снигирь показали чуть не крупным планом. Без голого лобка актрисы фильм бы однозначно ничего не потерял
Вlack Dahlia, однозначно накладная, это видно и когда идёт, и когда лежит.
Ну что сказать: Воланд отличный. Маргарита красивая, тощая как доска (при этом откуда-то с прекрасным бюстом в "обнаженных" сценах - волшебство кино?), играет.... не особо. Мастер - Цыганов - как обычно невозмутим.
Свита невразумительная, особенно я возмущена сокращением (во всех смыслах) вклада Кота Бегемота. Превращения в человека нет, ну кот и кот.
Бал у сатаны какой-то "малолюдный". Фрида чтобы не подавали платок не говорила, но Маргарита зачем-то об этом попросила.
Скандала в "Торгсине" нет.
Футуристическая Москва, где показаны некоторые планировавшиеся, но неосуществленные проекты 1920-1930-х годов, уже была в фильме "Шпион" с Бондарчуком.
Ну а дальше - глупым зрителям обьясняют "за тоталитаризм". Режиссер переписывает роман: а вот вам карательная психиатрия, вот вам к Мастера допрашивают в тюрьме, а вот Маргарита вытаскивает Мастера из толпы на демонстрации(да, они теперь ТАК познакомились).
И ВСЕ ВРЕМЯ в фильме что-то роют на улицах, видимо (как смело!) перекладывают плитку. Этот визуальный шум утомляет.
Фильм затянутый за счет политических вставок, да еще режиссер начинает давать рваный сюжет - то идет сам сюжет романа, то его читает Маргарита, то его пишет Мастер - и от этого утомительный.
Линии Иешуа мало, но (скажем честно), ее читатели и так обычно пропускали. Но режиссер не справился ни с любовной историей, ни с фантастической.
Из ляпов: Маргарита приходит к Мастеру, закидывает руки за голову, одним движением что-то расстегивпет на спине и платье легко спадает к ее ногам. Утром - Маргарита просит Мастера застегнуть это же платье. А там по всей спине ряд пуговиц, которые без посторонней помощи дама будет минут 10 расстегивать/застегивать, если она не акробат.
Aquarius, Так может, вечером платье на одну только верхнюю пуговицу было застёгнуто.)
Шучу. А если серьёзно, ляпов в кинематографе и нашем и не нашем полно. Иногда вообще смотришь, вроде серьёзный фильм, тут какой-нибудь ляп и ты понимаешь, что это, блин, комедия какая-то.)
Aquarius, с Бегемотом вообще все плохо. Если бы его не было в фильме, то ничего не поменялось бы, так "ну вот в романе кот был и в фильме есть".
Сцена в театре с деньгами и платьями неполная - в итоге же деньги потом в бумажки превратились, а платья исчезли, по сути смысла особо не было в этой сцене.
То, что в фильме все время поют, это ж отсылка к сегодняшней Москве)))
По поводу ляпов, мне показалось забавным, что Мастер сначала говорит, что никто не знал об их связи с Маргаритой, а потом нам показывают, что вообще -то как минимум 2 человека точно знали
Только, что вернулась из кинотеатра. Мне фильм понравился. Сравнивать с сериалом Бортко (тоже очень его люблю) не хочу, сравнивать актеров тоже. Для меня ценна возможность увидеть с новой стороны, другого Воланда, другого Коровьева, Маргариту. Снигирь красива безумно. Понравилась работа художника по костюмам: образ утонченной аристократичной и богемной женщины и здравомыслящего, логичного интеллигента драматурга (мужчины в шляпах и костюмах 20-30годов прошлого века, это моя отдельная любовь). Совсем не очень зашел Коровьев - Колокольников слишком клоунский, и в этой интерпретации не понятный бал сатаны, как по мне очень скучное мероприятие прошло, без торжества порока ( тут с ним потягался бы совет литераторов, эмоциональнее и острее что-ли).
Для меня на сегодня очень актуальное произведение, иногда поражаюсь как могли складываться такие решения, отношения и события в нашей реальности.. Как те, кто полжизни были рядом, когда были близкие ценности, могут так думать, и быть под этими флагами...
Isaura, "образ утонченной аристократичной и богемной женщины..." Это при том, что в романе Маргарита никакой богемной, и тем более аристократичной, женщиной не была. Её муж был инженером, а сама она - домохозяйкой.) Где домохозяйка и где богема.)
Теперь понятно, что за фильм получился. Смотреть не стоит.
alissaT, такая домохозяйка, что на ней серьги от Cartier с бриллиантами, которые своим сиянием затмевают весь антураж советского времени)))
alissaT, ваше право) Тем более не планировали смотреть фильм по произведению никакой и никогда (из ваших комментариев).Кстати Маргарита у автора в романе красивая женщина, лет 30, без детей, никогда не прикасалась к домашним делам, обеспеченная и с элегантными нарядами.... перечитайте, вы же хорошо знаете произведение.
Isaura, там было просто, что она без детей и замужем без материальных проблем, быт у Мастера она вроде вела как раз (картошку пекли и тд), да, гориничная была у нее, но про бэкграунд и не "никогда не прикасалась к домашним делам" не помню.
Isaura, Вы помните тот мой коммент. Приятно.
По пунктам:
Как миленькая посмотришь, в одной руке держа бутерброд с колбасой, а другой теребя зубочистку. Насквозь тебя вижу (!)
Гусь в коробке, А ты чего мне вдруг "тыкать" начал, голубок?) Пьяный что ли? Иди проспись. Или бутербродом с зубочисткой хотя бы закуси.))
alissaT, замри — умри — воскресни (!)
Гусь в коробке, заткнись-заткнись-заткнись.
alissaT, то,что она не работала совсем не противоречит ее аристократичности и интеллигентности... это, кстати, личное представление какой она могла бы быть... Образ, который у меня сложился от романа, близкий к образу в фильме, по крайней мере очень приятен. Что касается "не смотрела и вам не советую" - тут анекдот вспоминается, про симфонию , которую Мойше напел... Расскажите, чем вам роман нравится?
Isaura, Вы про богемность и аристократичность Маргариты писали изначально, на что я и ответила. Согласитесь, что богемность и аристократичность и интеллигентность - это не одно и то же. Да, Маргарита относилась к советской интеллигенции и, возможно, была аристократического происхождения (но это, конечно, допущение). Но богемность. Никакого отношения к богеме она не имела.
Конкретно вам я не советую не смотреть, вы же уже посмотрели.)
Роман нравится мне всем, от сюжета до языка изложения. И на мой взгляд, его экранизировать достойно, чтобы передать атмосферу, невозможно никому. А всякие режиссёрские видения этого произведения, в том числе и свежий фильм, - это просто сочинения на тему.
alissaT, Экранизация дает возможность познакомится с произведением в другой форме совсем не читающим людям, кого -то подтолкнуть к изучению Булгакова. А тем, кто читал - увидеть другой взгляд, другие акценты... Тем и хороши любые формы прочтения, рецензии, интерпретации, что могут расширить наш мир, конечно если мы того желаем... )
Isaura, Точно, именно то, о чём я и пишу.) Просмотр экранизации - это "познакомится с произведением в другой форме" - в другой форме, не в той, в которой представлено исходное произведение.) Мне этого не нужно, мне интересна та форма, в которой написан первоисточник. А совсем не читающим людям могу только посочувствовать. Они вынуждены будут довольствоваться чужим (режиссёра), а не своим мнением. Для тех же, кто читал и кому роман нравится, мнение режиссёра, высказанное им в фильме, или мнения рецензентов о романе мало что изменят в восприятии романа, я думаю. Увидеть другой взгляд и другие акценты тоже сомнительно. Просто скажут, фильм снят не по книге и всё.)
"Мастер и Маргарита" - самодостаточное произведение. Казалось бы, прочитай, и всё станет ясно. Но нет, оказывается, нужно обязательно представить роман в "другой форме", навтыкать в эту форму того, чего в романе не было и убрать часть того, что было, обозвать это "свежим прочтением" и ждать, когда не читающие люди потянутся читать роман.)
alissaT, Интересна ваша точка зрения, но у меня редко бывает такая однозначная ясность и категоричность. При каждом прочтении, в разном возрасте, в разной жизненной ситуации ценность тех или иных акцентов произведения смещается... интересно взаимодействовать с другими людьми, обмениваться мнениями, хоть не готова менять свое мнение под окружающих. На этом можно и закончить диспут, мы обсуждаем уже не фильм и даже не роман... вам добра.
Isaura, полностью согласна, это касается вообще всех экранизаций. Например Мечтают ли андроиды об электроовцах/Бегущий по лезвию бритвы или Суперигрушех хватает на всё лето/Искусственный разум и море других примеров, когда по хорошим книгам поставлены хорошие, но далёкие от оригинала фильмы, что ничуть не умаляет их художественную ценность.
Цитата из романа правда быстренько поиском. Сцена бала. Вначале Коровьев немного подробнее рассказывает Маргарите о ее происхождении, потом Воланд говорит ей: " Намекну: одна из французских королев, жившая в шестнадцатом веке, надо полагать, очень изумилась бы, если бы кто-нибудь сказал ей, что ее прелестную прапрапраправнучку я по прошествии многих лет буду вести под руку в Москве по бальным залам. Но мы пришли!" Оттуда же "как причудливо тасуется колода! Кровь!" - это как раз про Маргариту. На балу к ней обращались "королева". Отсюда отсылки и к артистократичности во внешности.
Зануда зашла в… (Гость), "одна из французских королев, жившая в шестнадцатом веке..." Про кровь французской королевы Булгаков написал, чтобы оправдать выбор Маргариты Воландом в качестве хозяйки на его балу. Такой литературный приём, роман-то имеет магическую составляющую. В действительности, с 16 по 20 век через 20 поколений в Маргарите той королевской крови осталось бы микроскопическое количество. Поэтому оправдывать якобы аристократическую внешность Маргариты наличием нескольких капель королевской крови, ну такое... То есть, в литературном произведении нормально, а в реальности у Маргариты в роду могли только какие-нибудь русские дворяне без примеси королевских кровей быть. Поэтому я и написала, что аристократическое происхождение Маргариты - это допущение.
Так и кино - это тоже магия ). Да и искусство вообще. На самом деле эту сцену в книге можно толковать множеством способов, уж позанудствую еще немного. И как вариант дьявольского обольщения (утверждение, что женщина любит ушами, через фантастические истории возвышающие ее над остальными) или как намек на то, что, возможно, в жизни Булгакова была ситуация, когда его любимая женщина попыталась, чтобы остановить травлю любимого, попросить протекции у реального очень могущественного и неоднозначного человека, например, а остальные персонажи свиты могли бы быть шаржами реальных исторических персон того времени. Спасибо за дискуссию.
Ну вот, хотела почитать обсуждение фильма, а тут драка с оркестром. А "в крации" - книгу читала еще перепечатанную на машинке, в студенчестве (я динозавр). Бортко сериал смотрела, мне категорически не понравился, особенно подбор актёров, кроме Баширова. Фильм Локшина ждала с нетерпением и не зря - понравился очень - актёры (спецом ходила в театр на Барнабас, посмотреть вживую на Снигирь и Цыганова), декорации, костюмы, авторское прочтение. Очень впечатлена. После просмотра немного попыталась вернутся к Бортко - какие же все вялые, пожилые, мятые и скучные. А если снять книгу дословно - всё равно куча критиков найдётся.
AlenaA, как вы точно описали мое ощущение от этого вдруг всеми залюбленного фильма Бортко - который я не осилила до конца, да потому что "вялые, пожилые, мятые и скучные", браво. Уважение к актерскому таланту одно, а какое кино получилось - другое. Надоели старики при должностях, они живут старым миром, и остальных в свой старый мир тянут. Сравнить Воланда Дилля и Басилашвили. Дьявол он же так грубо не играет, а тонко и на высшем уровне, как и подобает сверхсиле.
Добавить комментарий