Сегодня мы рассмотрим и попробуем сравнить оригинальный фильм «Забавные игры» Михаэля Ханеке (1997 года) и его авторемейк 2007 года. Сделать это будет просто и одновременно сложно по той причине, что ремейк не является ни переосмыслением, ни расширением оригинала, а по сути его покадровой пересъемкой с несущественной поправкой на текущий год – воспроизведены не только сцены, но и диалоги, декорации и саундтрек (если можно сказать, что он там вообще есть). Да что уж там, даже костюмы актеров фильма-ремейка постарались сделать максимально похожими на оригинальные. Ну разве что у главного антагониста шорты в 2007 году длиннее – то ли ввиду подстройки под целевую аудиторию, то ли потому что такое «мини-бикини 69» в 21 веке смотрелось некомильфо, не знаю.
Прежде чем ответить на вопрос, для чего Ханеке снял англоязычную ксерокопию с собственного фильма, который в оригинале был на немецком, надо обсудить о чем фильм и что хотел сказать автор.
Итак, сюжет: благополучная семья – отец (Георг/Джордж), мать (Анна/Энн), сын (просто Джорджи) и собака - отправляются в свой загородный дом у озера. Под невинными предлогом к ним приходят двое молодых людей (Пауль/Пол и Питер) и провоцируют семью на конфликт. Затем они берут семью в заложники и начинают отправлять «старое доброе ультранасилие», проводя семью через физические и психологические пытки.
Вместе с семьей режиссер одновременно и пытает зрителя. Ханеке постоянно ломает четвертую стену, обращаясь к зрителю напрямую, приглашая нас тоже сделать ставку - умрет ли семья через 12 часов или нет. Такими приемами режиссер вовлекает зрителя в соучастие творящемуся ужасу и дает повод порефлексировать на тему, хочет ли зритель продолжение этого ужаса.
Ханеке делает это совершенно намеренно: в своем фильме он препарирует тему насилия в медиа, когда оно во всех его кровавых подробностях становится элементом развлечения. Препарирует он и поведение и восприятие зрителя, который рутинно потребляет жестокость на экране.
Анна: Почему вы просто не убьёте нас?
Питер: Ты не должна забывать о важности развлечения
Фильм Ханеке снял как некий манифест, как сатиру на производство и потребление насилия. В «Забавных играх» физическое насилие практически не присутствует на экране, оно остается за кадром (кроме 2 убийств, одно из которых и не состоялось вовсе), то есть картинка не заставит вас отшатнуться в ужасе от увиденного. Тем не менее, на показе фильма в 1997 году на Каннском фестивале треть зрителей покинула зал, потому даже остающаяся за кадром жестокость приводит зрителя в состояние максимального дискомфорта и шока, и, видимо, этого эффекта автор и добивался. Насилие, даже киношное, это не забава, а травматический опыт. Усиливает эффект то, что у злодеев в фильме нет мотива для осуществления насилия, на вопрос Георга, почему Питер и Пауль это делают, Пауль незатейливо отвечает «Почему нет?»
Так зачем же Ханеке снял ремейк? Изначально он хотел снять фильм в «американских реалиях», посколькую считает американскую аудиторию целевой для «Забавных игр» - американская киноиндустрия является фабрикой по производству наполненных насилием фильмов, а американский зритель – основным их потребителем. Оригинал на немецком языке и с малоизвестными в Америке актерами не достиг бы целевой аудитории, потому и появился авторемейк. Надо сказать, что и ремейк до ЦА не достучался, судя по рейтингам, и никаких особых обсуждений не вызвал.
Ну что, можно теперь и к делу приступить! Простите за стену текста выше, Остапа понесло!
Поскольку кроме актерского состава и актерской игры сравнить нам в данном случае и нечего, давайте поработаем с чем есть.
1997, в ролях: Ульрих Мюэ (Георг), Сюзанн Лотар (Анна), Арно Фриш (Пауль) и Франк Гиринг (Питер). Язык фильма немецкий.
2007, в ролях: Тим Рот (Джордж), Наоми Уоттс (Энн), Майкл Питт (Пол) и Брейди Корбет (Питер). Язык фильма английский.
Даже не вдаваясь в частности , актерская игра в фильмах отличается – более сдержанная в оригинальной версии vs более сентиментальная /драматическая в ремейке. Это играет на общую тональность фильмов – холодная и отстраненная от зрителя версия 1997 года и чуть более «заигрывающая» со зрителем версия 2007-го. Действует это и на восприятие злодеев, в оригинале их социопатия передана очень хорошо, тогда как в ремейке поведение главного антагониста выглядит более нарочитым, как будто он только играет в социопата. В случае главзлодея Пауля, мой голос за Арно Фриша, Майкл Питт, как мне показалось, переигрывал, переигрывал и переиграл сам себя. Это подпортило мне общее восприятие: вместо холодка по спине Питтовский Пауль/Пол вызывал просто буэ эффект. Разумеется, отторжение он и должен вызывать, но мне этого показалось мало, особенно на фоне эффекта, который произвела игра Арно Фриша.
Что касается Анны/Энн, то я предвзята, поскольку мне нравится Наоми Уоттс, я много где ее видела, а Сюзанн Лотар увидела в «Забавных играх» впервые. На мой вкус, Сюзанн лучше удалось передать шок и оцепенение, невозможность осмыслить ужас происходящего, тогда как Наоми хорошо отыграла бессилие и уязвимость. Обе актрисы выдали отличную, хоть и разную игру.
Спорное мнение выскажу об исполнении роли Георга/Джорджа, Тим Рот сыграл, на мой взгляд, более убедительно. Ему удалось передать надлом и растерянность главы семью, которую он не в силах защитить. Верила ему в каждом кадре! Кстати, Тим Рот сказал, что никогда не станет смотреть «Забавные игры», потому что актер, игравший его сына, настолько напоминал ему его родного сына, что съемки его психологически травмировали. Игру Ульриха Мюэ я не всегда могла для себя расшифровать, видимо, из-за той самой более сдержанной игры, он мне казался отстраненным там, где я ждала больше эмоций.
Что в итоге: если вы решитесь на просмотр «Забавных игр», то в целом можете выбирать любую версию. Минус оригинальной версии, если вы не владеете немецким – это дубляж/озвучка. Это конечно еще не Володарский , но и не тот качественный дубляж, которые начали выдавать в 2000-ых.
Ну и давайте секция «бонус» под конец:
- Практически во всех фильмах Ханеке героев зовут Георг и Анна /Джордж и Энн/ Жорж и Анна в зависимости от языка фильма
- «Забавные игры» не первый фильм Ханеке о насилии – есть более ранний «Видео Бенни», где снялись Ульрих Мюэ и Арно Фриш
- Наоми Уоттс и Тим Рот играли семейную пару не только в «Забавных играх», но и в фильме «Люс» - и там тоже сыграли прекрасно
Засим откланиваюсь, спасибо, что дочитали!
Комментарии
Впоследствии Изабель Юппер сильно пожалела, что отказалась от главной женской роли :) Подвело её актёрское чутьё, подвело)))
(Ну разве что у главного антагониста шорты в 2007 году длиннее – то ли ввиду подстройки под целевую аудиторию, то ли потому что такое «мини-бикини 69» в 21 веке смотрелось некомильфо, не знаю.)
Просто у Майкла Питта не такие красивые ноги, как у Арно, вот и вся причина, скорее всего.
свин (Гость), Хью Джекман, к примеру, с яйцами на шее снялся в "Муви 43" (не хвалю, но вспомнилось). А Майкл в свое время и хью свой показывал, и фриковские образы примерял, испугался бы он демонстрировать неидеальные ноги. Думаете, актеры такие стесняшки?
Ну либо Ханеке не понравились его ноги, что ещё смешнее.
Разумеется, я имел в виду соображение режисёра, а не Майкла))) Не зря же Михаэлю захотелось так ярко подчеркнуть красоту ног Арно в первой версии "Забавных игр". Видимо, режиссёр и костюмер понимали, что если такие шортики напялить на Майкла с его неспортивными ляжками, толстоватыми коленями и недостаточно изящными щиколотками, то он станет похож в кадре не на изощрённого психопата, а на в меру упитанного барчука с надутыми губками, который несёт своей любимой бабушке пирожки с гвоздями))))
Если долго, долго, долго,
Если долго по тропинке,
Если долго по дорожке,
Топать, ехать и бежать,
То, пожалуй, то, конечно,
То, наверно, верно, верно,
То, возможно, можно, можно,
Можно в Африку прийти.
А-а-а в Африке реки вот такой ширины,
А-а-а в Африке горы вот такой вышины,
А-а-ах, крокодилы, бегемоты,
А-а-ах, обезьяны, кашалоты,
А-а-ах, и зелёный попугай!
А-а-ах, и ЗЕЛЁНЫЙ ПОПУГАЙ (!)
На мой вкус, именно французская версия получилась более убедительной.
Спасибо за обзор. Обожаю Тима Рота, великолепен!
Wait-a-minute2,
Спасибо, что прочли!
Смотрела оба фильма, первым австрийскую версию. Фильм подарил мне ощущение полного ужаса и безнадёги, то есть, в моем случае со своей задачей Ханеке справился отлично. Вторая версия меня не так впечатлила, но теперь сложно сказать, как было бы, если бы я смотрела фильмы в обратном порядке. Но если вдруг пересматривать - выбрала бы фильм 1997 года. Большое спасибо!
Юля (Гость),
Спасибо, что прочитали пост!
Всё собираюсь посмотреть этот фильм (ремейк, потому что актёрский состав нравится)), но как-то так и не собралась -- нет никаких дамских сил чё-то.
Ремейк несколько раз смотрела, нравится атмосфера в самом начале - лето и пока ещё беззаботность. Злодеи из ремейка больше понравились, они прямо няшные хомячки, оттого и внезапен переход к психам. Главного злодея из оригинала даже на порог бы не пустила - вылитый мой одноклассник-психопат. А ещё в трейлере к ремейку очень круто использовали музыку «В пещере горного короля» Грига)
Я смотрела в хронологическом порядке. Если бы было наоборот, то, возможно, фильм с Ротом и Питтом (которые мне нравятся), произвел бы большее впечатление, но первоисточник не оставил ремейку шансов. Пауль из первого фильма просто зверь, Питт на его фоне слабее, несмотря на то, что ему идут роли социопатов и психопатов. Насчёт толстяков не определилась, кажется, они были примерно на одном уровне. Актриса из первого фильма сыграла круче. Тим Рот произвел большее впечатление, чем Ульрих Мюэ, герой которого показался скорее грустным и погруженным в себя, чем шокированным и испуганным. Атмосфера фильма 1997 года более "ужасная", картина 2007 - более "обезжиренная". Конечно, "Забавные игры" - это игра со зрителем и жанром. Но если смотреть как просто триллер (очень хороший, по крайней мере, первоисточник), то и жаль было ни в чем неповинных людей, и в то же время находишься в недоумении, почему они не смогли себя защитить, ведь было много возможностей. Например, когда Пауль повел героиню к причалу и к нескольким людям на лодке, женщина могла бы столкнуть его в воду, звать на помощь и т. д. Или все члены семьи были так парализованы страхом, или это неспособность дать отпор. Но ведь в экстремальных ситуациях у человека включаются скрытые резервы, стремление выжить любой ценой. Беспечный становится хитрым, слабый находит в себе силы и т. д. Из относительно новых фильмов "Забавные игры" можно сравнить с "Не говори никому", у которого тоже есть американский ремейк, причем скандинавская версия имеет жесткий финал, а американская - более гуманная. "Не говори никому", кажется, подавался с более глубоким смыслом, чем просто триллер про семью, оказавшуюся в заложниках у психопатов. Герои, неспособные дать отпор агрессорам - аллюзия на современную Европу с толерантностью, миграционным вопросом и темой о правах и свободах.
И ещё можно предположить, что у фильма открытый финал. Потому что в конце Пауль/Пол стучится к знакомой (или подруге) главных героев, довольно крепкой и боевой на вид женщине, которая вроде живёт не одна. И кто знает, не пошла бы забавная игра не по правилам незваных гостей и не оказалась бы она для них последней. Это опять же если рассматривать как обычный захватывающий триллер, но это не так)
Здорово, что вы вспомнили Не говори никому, пока смотрела только оригинальный фильм пару лет назад, он впечатлил.
Юля (Гость), оригинал страшный, истинно скандинавский мрачняк. Не первый раз вижу, что американцы переснимают скандинавские фильмы и недотягивают по атмосфере и зачастую по исполнению. Ремейк с Макэвоем имеет другую концовку, и это не плохо, но как триллер более хорош датский фильм.
Скандинавский фильм больше всего напугал меня даже не столько тем, что там в принципе происходит (не хочу спойлерить), а тем что я немножко увидела в себе датскую пару, чисто поведенчески)
Юля (Гость), страшно даже представить себя в такой ситуации и свое поведение(
FGHJ, не спора ради, а дискуссии для :) согласна, что если смотреть фильм именно как триллер, то в нем есть "лакуны", и у героев были шансы избежать такой участи. Но ведь фильм только маскируется под триллер, и конец был понятен почти с самого начала - его выдают антагонисты в диалоге, когда предлагают сделать ставку на выживание семьи. Плюс на это же указывает сцена с пультом и перемоткой после того, как Анна /Энн хватается за ружье (ух, я на первом просмотре в этот момент аж подпрыгнула). Так что если шансы и были, режиссер бы не дал героям ими воспользоваться
Alfie, да, сцена с пультом и разлом четвертой стены. Когда читала обсуждение на каком-то сайте, были комментарии типа "интересный фильмец, но эта сцена с пультом для чего?"
Это мои рассуждения, как всё могло закончиться, будь это триллер. Люблю этот жанр, грешна) В данном случае были задеты эмоции (особенно первым фильмом) жестокостью одних и слабостью/бездействием других. Спасибо Вам за пост, один из самых ожидаемых мной обзоров в Киноигре.
FGHJ,
Спасибо вам за участие в обсуждении! Мне в обзор столько всего еще хотелось включить, но (1) и так много букв получилось :) (2) некоторые темы я не потяну- например то, что это фильм о фильме, и только Пауль/Пол понимает, что он в фильме, а остальные герои нет
Люблю оба фильма. Ремейк чуть больше. Просто Майкл Питт там настолько божественно зловещий, что прямо ух.
Neomasa, а Вы заметили, что в героях Питта и Фриша есть что-то детское во внешности и мимике? Например, в финале, когда они смотрят в камеру. Или когда общаются с Анной. Когда ругаются с толстым другом. Да и в друге это тоже есть. Что-то такое косящее под невинность. Дети же тоже любят играть. И это придает ещё больший эффект ужаса. Ещё и белые одежды...
не смотрела ни один из фильмов Ханеке.
боюсь.
я люблю ужастики, но вот такое неприкрытое насилие, которое режиссер предлагает смаковать не по мне ..
даже и не знаю, пытаться смотреть или нуегонах
глюки Плюшкина,
Насилие у Ханеке очень даже прикрытое, вы кровавых сцен в фильме так-то и не увидите. У меня низкий порог к демонстрации крови, увечий и прочего, и мне, например, было гораздо тяжелее смотреть Страсти Христовы, вот там жестоких сцен, причем крайне реалистичных, для меня было слишком много. Я почти весь просмотр сидела спиной к экрану и все страсти собсно пропустила. А в Забавных играх отворачиваться было особо не от чего
Alfie, мне на кровищу пофиг, но блин, Страсти Христовы я даже трейлер не смотрю.. не то, что фильм ))
и вообще, если такое тяжелое послевкусие, то пожалуй я пропущу сие произведение )
спасибо большое за отзыв ))
глюки Плюшкина, эти фильмы психологически страшны, а не визуально. У меня от момента с теннисным мячиком, который катится в открытую дверь, больше мурашек, чем от сцены из другого фильма, где маньяк бегает за кем-то с бензопилой. Потому что ужастики часто неправдоподобны и не задевают эмоций. Тут, наоборот, не получается быть холодным наблюдателем, несмотря на заложенную в фильм сатиру и игру автора со зрителем.
(У меня от момента с теннисным мячиком, который катится в открытую дверь, больше мурашек, чем от сцены из другого фильма, где маньяк бегает за кем-то с бензопилой.)
https://www.kinopoisk.ru/film/34465/ - Кровавая жатва?)))
FGHJ, ну тогда не буду скорей всего..
я избегаю фильмов о реальном зле и насилии (особенно над детьми)
мне уж лучше про бабайку какую-нить ну или типа Солнцестояния
Спасибо )
Не видела этих фильмов. По описанию и смотреть страшно.
Не смотрю подобное кино. Мне новостей в телеге хватает) Почитаешь какой нибудь тг канал вот тебе и Жестокие игры, вот тебе и Не говори никому.
Смотрела ремейк, не знала, что это ремейк (пропустила, что есть фильм 97 г), видимо, надо будет посмотреть оригинал, хотя это такое кино - его вот так просто не посмотришь, когда уже знаешь, о чем речь. Питт хорош был в роли психа.
Автор, спасибо большое за такой интересный выбор и разбор. Признаюсь, не смотрела ни то, ни то - боюсь таких тяжелых фильмов, потому что вовлекаюсь и переживаю не самые приятные эмоции. Правильно ли я поняла, что тут однозначно нельзя выбрать, что лучше? (так бывает!, тем более, что режиссер переснимал свой же фильм спустя всего 10 лет).
Misa, спасибо за организацию игры!
Мне на момент просмотра трудно было выбрать, какой фильм лучше, но еще раз подумав, я бы отдала победное очко оригиналу по совокупности факторов
Alfie, спасибо большое, записываю)
Я начинала смотреть немецкий фильм, и выключила достаточно быстро, нервов не хватило. Позже увидела интересное мнение о фильме: фильм не только о насилии, но и о непротивлении. Жертвы ведут себя как овечки, не сопротивляются. Возможно, надеясь, что сейчас все само собой разрешится к лучшему? Но когда эта парочка в белом вызывает отвращение и ужас, жертвы могут вызывать раздражение своей покорностью.
Повторюсь, я видела лишь небольшую часть фильма, так что отстаивать это мнение не буду ))
Автор, спасибо за отличный пост. У вас крепкие нервы! =)
Bijou,
Спасибо за отзыв!
Смотрела только американскую версию, это был мой первый фильм в жанре насилие ради насилия, так что впечатлил тогда.
Спасибо за обзор!
Sculyaculy,
Спасибо за отзыв!
Страшно стало только от прочтения
Спасибо, что есть эти посты. Смотреть это точно не буду, очень впечатлительна
Смотрела с Наоми и Тимом...тяжелый фильм...сыграли все замечательно...косяки были...аж через экран хотела донести, ну какого черта....?!))
Спасибо!
Огромное спасибо! Нет, нет и ещё раз нет!
Смотреть такое, впаду в депрессию, и так ещё одной ногой там
Как киноигра обозначила мины. Спасибо организаторам
Уф! Спасибо большое за пост, автор!
Очень интересно кино Ханеке, но оно практически всегда очень сложное, насыщенное и тяжёлое. У меня только от описания ком в горле. Тем не менее спасибо, сохраню в закладки, под настроение обязательно посмотрю!
Лили,
Спасибо, что прочитали!
спасибо за интересный разбор. Я фильм 2007 года смотрела только из-за увлечения Тимом Ротом и изучения его фильмографии) и не досмотрела, запуталась в это жанровой игре. Пролом четвертой стены не давал воспринимать происходящее как триллер, хотя Майкл Питт жутко пугал в этой роли) Теперь понимаю, какой посыл хотел донести режиссер, и после вашего разбора оригинал 1997 пошел в список к просмотру))
Добавить комментарий