Хотите повысить осознанность лечения ваших болезней? Вас ужасают чеки в аптеке? Возможно, чтение этой статьи хоть немного поможет вам.
Приветствую дорогих салатниц! Я не медик, но научный сотрудник, и научный подход дорог моему сердцу необычайно. Став мамой, я критически подходила к назначениям педиатров, читала статьи, и открыла для себя то, чем сегодня хочу поделиться с вами. Кому-то это всё уже известно, но если хоть несколько человек откроют для себя доказательную медицину - я буду безмерно рада.
Итак, в недобрый час вирус обрушился на вашу семью, вы отправляетесь к врачу, который выписывает вам длинный список лекарств, а затем бежите в аптеку, чтобы приобрести всё по списку. Остановитесь на минутку и проверьте, не входят ли назначенные врачом лекарства в расстрельный список препаратов https://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5… входят - смело вычеркивайте их. И смените врача, если есть такая возможность.
Что ж это за список такой? И почему ему нужно доверять больше, чем вашему участковому врачу?
Автор этого списка - невролог-эпилептолог Никита Жуков, адепт и популяризатор доказательной медицины, медицинский директор сети клиник, автор сайта Encyclopathia.ru, научно-популярного блога и серии книг "Модицина", вышедших тиражом более 100 тыс экземпляров. Список сформирован на основе отсутствия убедительных данных об эффективности препаратов по заявленным показаниям, как того требуют международные принципы доказательной медицины, или по отсутствию в авторитетных источниках и рекомендациях. Под авторитетными источниками понимаются статьи в международных медицинских журналах, библиотеки и мета-анализы.
Доказательная медицина - это концепция, согласно которой эффективность и безопасность диагностических и лекарственных вмешательств должны быть доказаны в идеале рандомизированным двойным слепым плацебо-контролируемым исследованием на большой выборке. В переводе с медицинского на человеческий это означает, что в процессе исследования эффективности и безопасности нового препарата пациенты получают либо исследуемый препарат, либо пустышку (плацебо), и что именно они получают, не знает ни сам пациент, ни его лечащий врач. Это знает только исследователь, который будет обрабатывать полученные данные. Такой подход исключает большинство возможных ошибок и влияние личного мнения пациента или лечащего врача на выводы об эффективности лечения. Такие исследования дороги, но они самые честные. Полученные в таком исследовании данные позволяют оценить эффективность препарата от А (высокая) до С (сомнительная). Препараты категории С или с вообще отсутствующими исследованиями эффективности и включены в расстрельный список препаратов.
В концепции доказательной медицины работают передовые мировые врачи, а следование её принципам может рассматриваться как маркер компетентности доктора. Заявления типа "А моей бабушке помогло", "Мне в прошлый раз стало легче", "Все врачи назначают Арбидол" невозможно повторить на большой выборке, поэтому показателями эффективности лекарства не являются. Сейчас в России появляется всё больше отдельных врачей и целых клиник, работающих по принципам доказательной медицины, что не может не радовать. Вы можете легко найти их в интернете и зачастую получить консультацию онлайн. Мнение второго врача полезно всегда, а в критических случаях нужно знать мнение по крайней мере трёх специалистов.
Хорошие статьи о работающих и неработающих лекарствах делает портал Indicator.ru, в разделе "Чем нас лечат" по тем же принципам доказательной медицины и компетентным международным источниками анализируются лекарства и целесообразность их применения.
Так почему же врачи назначают эти лекарства, если эффективность их не доказана?
По разным причинам, часто это традиционность данных назначений, желание пациента получить хоть какое-то лечение или банально некомпетентность врача.
"Врачи, к сожалению, часто совсем не обременены критическим мышлением и активно поддерживают бытовые мифы и ложные надежды, связанные со здоровьем. Поэтому не все могут отличить действующее лекарство от пустышки," - Н.Жуков.
Какие препараты в списке?
Самые частоназначаемые препараты-пустышки:
Противовирусные и противогриппозные препараты, иммуномодуляторы, ноотропы, гепатопротекторы, ферментные препараты, препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Пробиотики. Естественно, все гомеопатические прапараты (про гомеопатию могу сделать отдельный пост).
Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон - иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Уже не говоря про то, что иммуномодулирующие препараты продаются только на территории СНГ. Валидол, тробомбовазим, корвалол, валокордин, пирацетам, семакс, предуктал (триметазидин), эссенциале и прочие "гепатопротекторы", вобэнзим, мезим, линекс и прочие пробиотики, милдронат, цераксон, канефрон, рибоксин, зеленка.
Когда я первый раз увидела расстрельный список препаратов, я растерялась, "Чем теперь лечиться!?" - с ужасом подумала я. Но остыв, поняла, что принятие этих препаратов было не лечением, а самоуспокоением. И результаты его могут быть опасны, потому что у таких лекарств зачастую не исследована не только эффективность, но и безопасность в том числе.
Резюме. Перед тем, как покупать лекарства, проверьте, есть ли они в расстрельном списке препаратов. Если есть - не покупайте эти препараты, потому что они не лечат, а только выкачивают деньги из вас. И лучше смените врача.
Не болейте!
Комментарии
Мезим, и ты, Брут…
poker_face, аххаахаааа
Насчёт Многих лекарств утверждения спорные. Людям помогает.
я не верю этому списку, в интернетах нынче много чего, прошлась по списку, нашла только детралекс и хилак форте из того что мне выписывали.
Тут есть вроде салатницы имеющие отношение к фармакологии и с мед.образованием, интересно будет их послушать.
Tolyan, ждем-с
Считаю, что любую информацию нужно "фильтровать". Например, этот пост содержит названия препаратов, которые имеют доказанную эффективность. Особенно, "зацепил" Цераксон - разработан в Японии, дейст.вещество Цитиколин, исследования Trial 001a, 007, 010, ECCO 2000, доказана эффективность в лечение Острого Ишемического Инсульта(информация в общем доступе в интернете).Более неск.десятков лет применяется в неврологии. В мед.и фарм.журналах часто печатаются статьи, связанные с его применением.
Потом, есть такие препараты, которые проходили исследования на территории России, но не прошли(или не проводились) FDA и/или EMA. Это может быть связано не столько с препаратом, сколько с дорогостоящим финансированием исследования.
Еще, необходимо учитывать новые препараты в Фармацевтике и Медицине, которые просто не успели собрать многолетние данные.
Поэтому данный "расстрельный" список очень относительный.
В отношении БАД, тоже плюсы и минусы - есть страны, где добавки подразделяют к витаминам и минеральным веществам, проходят более строгий контроль и проходят надлежащую сертификацию; есть страны, где для продажи БАД нужны специальные лицензии; есть страны, где добавки относятся вообще к продуктам питания; а есть и такие, которые сильно не заморачиваются с исследованием безопасности и эффективности и штампуют хоть каждый день.
Поэтому, категорично заявлять, что "вот это пустышка и фуфломицин" тоже неправильно. Особенно, врач по ТВ, что несёт свои слова в людские массы. Нужно делится проверенной информацией и оставлять на уровне рекомендаций.
Karakurt, так Цераксон - ноотроп. А они не относятся к доказательной медицине.
RaumRaum, потому что ни по одному из них не было полноценного исследования, которое требует доказательная медицина. В 60х-80х годах такие исследования просто не проводились, а сейчас их проведение нецелесообразно, их все равно покупают в огромных количествах, смысл фармкомпаниям тратиться?
Поэтому есть нюансы. Может быть препарат и эффективен, но если исследование полноценное не проведено-препарат автоматом относят к "пустышкам"
Мое критическое мышление говорит мне, что Жуков - хайпожор и хам, и не советует воспринимать мнение невролога по фармакологии как догму.
okhra, что-то мне подсказывает, что у хорошего и востребованного врача-невролога (тем более эпилептолога) не будет столько времени, чтобы заниматься непрофильной для него дисциплиной. И что его список и рекомендации - уже признаки непрофессионализма и низкой квалификации. По идее, чтобы такип списки публиковать и высказываться на такую тему, он должен быть не только врачом, но и действующим научным сотрудникам какой-нибудь лаборатории, занимающейся сертифицированием лекарственных препаратов, вести клинические исследования, публиковаться в per review журналах, ездить на конференции и делать это все на базе приличного НИИ.
А так...мнение очередного Васи Пупкина на непрофильную для него тему. С удовольствием почитаю статьи Жукова об антиконвульсантах и методах диагностики эпилепсии в России...
die_hеxе, вот-вот, фармакологию он, конечно, изучал до получения специальности, но я лично не нашла информацию, что после окончания обучения он как-то развивался в этой области. Зато книжек накатал… и такая категоричность в высказываниях говорит о том, что парень просто хочет навести шум и срубить денег. Что печально, ему верят.
По этому списку имею много что сказать и цераксоном не ограничится.
Впихнули все подряд, надеясь на скандал.
Но проблема более глобальна.
Она в таких интернет-специалистах.
Сказал А-говори Б, почему именно в отношении некоторых лекарств нет исследований. И причины тут разные: от банальной молодости до отсутствия должного финансирования.
Но он сказал ради громкого заголовка, люди запомнили, а когда прищемишь за язык - будет тихое пояснение "под звёздочкой", что принимать все-таки нужно.
Невежество идёт впереди фактологической оценки, потому что банально легче принять первое.
Множество людей выбирают удобную для себя позицию (и лечение не по протоколу, а как "получится" - вообще самая частая беда), особенно если она попахивает всемирным заговором капиталистов и проверенной инфо с форумов. И когда такие люди встречают хотя бы одного человека с подобной им точкой зрения, а уж если он в белом халате - они готовы видеть в нем мессию и истину средь мрака. И тут начинаются рассказы, что прививки и лекарства - зло, а врачи - приспешники ада.
С таким настроем "антиплацебо" даже самое эффективное лекарство потеряет в лечебном весе. Это и прозаичное прохладное отношение к дозировке и условиям приема и особенности подчинения физиологии ЦНС.
rozovaya_ponya, согласна с Вами. Ни один вменяемый врач на том же "загнивающем западе" не рискнул бы своей медицинской лицензией, чтобы хайпануть в инетике и дезинформировать людей. Трясся бы за свою лицензию и репутацию. Максимум общеизвестную информацию позволил бы себе распространять и то с осторожностью.
На самом деле, все эти недо-профи в белых халатах в России - это показатель упадка престижа профессии и отсутствие порядка в системе, как когда человек с недостаточной квалификацией занимает какую-то должность и рискуя здоровьем пациентов берётся за вещи, которые выше его квалификации. Сломана система контроля подготовки врачей-специалистов, нет чётких критериев о том, кто и что должен уметь на каком уровне, чтобы называться например неврологом и эпилептологом, занимать должность зав.хирургическим отделением или быть иммунологом-аллергологом. Дикий запад- никогда не знаешь, на какого специалиста нарвешься и умеет ли зав.хирургическим отделением с якобы высшей категорией делать ампутацию (при такой должности и категории, конечно, должен, но на практике...)....
Давно наталкивалась на мнение одного фармаколога, что в каждой таблетке на аптечной полке заложено от 30-50% плацебо.
И разная эффективность - нормально, хотя бы потому что мы все разные генетически, у всех разный бэкграунд, включая резистентность к антибиотикам.
На кого-то лекарство не подействует, но это не значит, что аксиомой надо выбрасывать все за недейственность.
В части нейролептиков, например, эффект вообще в разы отличается на конкретную "голову" пациента.
Я имела случай узнать в научных исследованиях, а потом и лично убедиться в действенности плацебо на животных (когда без эффективной терапии за счёт повышенного внимания и видимости манипуляций животные из второй группы были сравнимы с контрольной).
Наш организм в определённых пределах способен к самоисцелению.
Другой вопрос, что для запуска этого механизма нужна ещё и капсула. Но это всяко дешевле и безопаснее, чем "гурыни" позитивного мышления и плаценты.
Я помню, как со своей почти доказательной медициной убеждала мать лечиться.
Вот после таких "врачей" с первого канала, для которых моча, мох, а таблетки - зло. Но сделанные в России. Иностранные можно.
Не убедила. Через год мать купила в Финляндии витаминки от артроза. Я посмотрела состав, ничего вредного, сплошь аскорбинка, но и полезного ноль.
Однако человек с лабильной психикой так "заряжен" негативом к "своем и традиционному, что это сыграло в плюс к заграничному и шлаковому.
Этот не медицинский фуфел "с заправки" ей снял симптоматику. Потому что было открытое сознание, без накопившегося негатива от подобных экспертов в сторону консервативного лечения.
не верится)
единственное - я так поняла, что не утихают споры по поводу эффективности противовирусных препаратов типа арбидола, анаферона.
для себя сделала вывод конкретно эти препараты не принимать, когда уже заболела.
мезим, если пустышка, но мне помогает, пусть даже за счет плацебо)))
а насчет врачей - у них же есть утвержденные схемы лечения, согласно которым они должны выписывать препараты такой-то группы, и от схемы отклоняться не должны.
Вот зачем они вытягивают из народа последние деньги, и назначают гомеопатические средства?
Это концепция: ничего личного, просто бизнес. Увы.
Машенька Медведева, в официальных российских медицинских стандартах гомеопатии нет. Если врач её назначил-то исключительно на свой личный страх и риск
Я много раз, в течение многих лет, принимала Арбидол -всегда помогал. В КоВид только благодаря ему начала выздоравливать.
Не могу утверждать про все эти препараты, но уж корвалол-то? Барбитурат с седативным эффектом работает ещё как! Просто меру надо знать
Starlette, а валокордин? Это ж запрещенный в ЕС наркотик, который помимо всего прочего уменьшает сердечный ритм. Нифига ж себе пустышка.
neuilly, потому что он слишком дешёвый с одной стороны и есть некоторые риски с другой стороны.
Гораздо выгоднее запретить дешёвый препарат, чтобы наводить рынок значительно более дорогими. Ну и менее опасными, в некоторых случаях
Starlette, так он из "травок", а это типа БАДов, которые доказательная медицина не учитывает.
RaumRaum, в его составе фенобарбитал, какие травки?
С корвалолом и валокордином отлично засыпается. Его ещё продают в аптеках?
У меня есть родственница, врач-травматолог. Умная женщина. Но она какого-то хрена тоже на полном серьёзе как-то выдала фразу "[сын] что-то приболел, дала ему Анаферон".
Раздражает, что эти препараты выписывают врачи и их повсеместно рекламируют, и от этой навязчивости даже умные люди почему-то верят, что оциллококцинум с одной молекулой некоей утки им поможет. Вспоминается старый добрый сплетник с его рекламой какого-то фуфломицина слева, справа и ещё всплывающей.
Автор медик или фармацевт? Это очень серьёзная тема, чтобы утверждать это на салатнике. Давайте лучше обсуждать наряды, косметику, искусство. Благодаря таким утверждениям моя знакомая стала лечить онкологию груди на ранней стадии нетрадиционными методами-травами и яичной скорлупой. Какой был результат не трудно догадаться.
поставила минус посту, потому что точь в точь деятельность Диденко.
Ой, че ему Фарма за эти лекарства не успела занести?)))
А я с валидолом очень хорошо засыпаю.
Автор, спасибо за пост, на вас все тут накинулись, но я одно время тоже была адептом данного сайта, там, к слову, написано, что и эту информацию нужно принимать критически и все проверять. Я за доказательную медицину и когда моему ребенку в очередной раз очередной раз выписывают условный тенотен я в растерянности, ведь на нем, прямо на упаковке написано, что действующего вещества ноль. Хотелось бы, чтобы врачи немного более были вовлечены в процесс излечения своих пациентов, в том числе и в части применения препаратов с доказанной эффективностью.
Добавить комментарий