Юридическая война между актрисой Блейк Лайвли и актёром и режиссёром Джастином Бальдони достигла важного рубежа: федеральный судья Нью-Йорка Льюис Дж. Лиман отклонил встречный иск Бальдони о клевете на астрономическую сумму — 400 миллионов долларов. Этот вердикт стал полным оправданием для Лайвли, которая ещё в 2024 году подала иск против Бальдони, обвиняя его в сексуальных домогательствах и организации кампании травли.
Конфликт между Лайвли и Бальдони начался на съёмках фильма «Всё закончится на нас» (2024), экранизации популярного романа Колин Гувер. Лайвли сыграла главную роль Лили Блум, а Бальдони выступил режиссёром и исполнил роль Райла Кинкейда — персонажа с тёмным и жестоким характером.
После завершения съёмок Лайвли обвинила Бальдони в неподобающем поведении и сексуальных домогательствах на площадке, а также заявила, что он создавал атмосферу запугивания и дискомфорта для других женщин. В ответ на её жалобы началась настоящая кампания дискредитации, которую Лайвли связала с продюсерской компанией Бальдони Wayfarer Studios и его пиар-командой.
В декабре 2024 года актриса официально подала иск против Бальдони и связанных с ним лиц, обвиняя их в нанесении эмоционального ущерба и мести. В свою очередь, в январе 2025 года Бальдони подал встречный иск на 400 миллионов долларов, утверждая, что Лайвли, её муж Райан Рейнольдс, публицист Лесли Слоун и газета The New York Times участвовали в клеветнической кампании, направленной на разрушение его карьеры.
В понедельник, 9 июня 2025 года, судья Лиман отклонил встречный иск Бальдони по большинству пунктов, отметив, что обвинения Лайвли в сексуальных домогательствах защищены законом о привилегии заявлений в рамках гражданских прав и не могут служить основанием для преследования.
Хотя иск Бальдони включал обвинения в вымогательстве и клевете, судья позволил ему внести изменения в отдельные пункты, касающиеся возможных нарушений контрактных обязательств. На это отведён срок до 23 июня. В то же время, остальные претензии, включая иски против The New York Times, были отклонены.
Адвокаты Лайвли назвали решение суда «полной победой и оправданием», подчеркнув, что иск Бальдони был «фикцией, которую суд увидел насквозь». Они также сообщили о намерении требовать возмещения расходов на юридическую защиту и дополнительных штрафных санкций за злоупотребление процессом.
В ответ представитель The New York Times заявил о поддержке судейского решения и подтвердил готовность защищать журналистику, которая освещает важные общественные темы.
Блейк Лайвли поблагодарила всех, кто поддерживал её в сложной борьбе. В своём блоге актриса отметила, что несмотря на трудности и нанесённый вред, она «более решительна, чем когда-либо, в отстаивании права каждой женщины говорить и защищать себя, свою безопасность, честность и достоинство».
Джастин Бальдони продолжает отрицать обвинения в свой адрес и намерен доработать свои исковые требования по контрактным вопросам.
Любопытный эпизод в этом деле — попытка команды Бальдони привлечь к процессу известную певицу Тейлор Свифт в качестве свидетеля, что её представитель назвал лишь пиар-ходом для привлечения внимания СМИ.
Главный судебный процесс по иску Блейк Лайвли против Джастина Бальдони и Wayfarer Studios запланирован на март 2026 года. Тогда будут рассмотрены основные обвинения в сексуальных домогательствах и кампании дискредитации, а также возможные компенсации.
На данный момент исход юридической борьбы демонстрирует силу закона в защите прав жертв и отражает сложности, связанные с противостоянием клевете и домогательствам в индустрии развлечений.
Comments
Думаю самая большая потеря для Блейк - это Свифт, а не иск ))
елка (Гость), независимо от ситуации с Блейк, я очень надеюсь, что Тейлор скоро (в этом или следующем году) прилетит за то, что она переиздавала альбомы. Вся эта ситуация пахнет тухлой рыбой.
Прчему пиар-ход, если Свифт действительно была так или иначе вовлечена в происходящее в тот момент вокруг съемок? Вполне себе свидетель и возможный агент-провокатор, если тот эпизод встречи Бальдони с Лайвли и ее "драконами" был именно таким, каким он описал.
Кто жертва, кто клеветник, а кто 2 в 1 - узнаем совсем скоро, не переключайтесь до марта 2026 😉
Объясните, пожалуйста, кто в этом всем разбирается - а если в марте 2026г Бальдони признают невиновным в обвинениях в домогательствах, тогда он сможет подать иск о клевете?
Я просто не совсем понимаю, почему его иск отклонили? Без суда и следствия... Как так то?
Дрянь..., иск Бальдони отклонили потому что в США такая судебная система. Идиотская система, по моему мнению. Там судья - это царь и бог. Закона, как такового, не существует. Нет, он конечно существует на бумаге, но "здравый смысл" для них важнее. Я даже придумала своё название их системе - система "здравого смысла" ) Итак, судья рассматривает иск. И именно он решает правильный это иск или нет, принять его или нет, а затем точно так же принимает решение - руководствуясь исключительно своим мнением. Т.е. судья так решил, потому что так правильно. Ну он так думает. Обжаловать его решение практически нереально. Вышестоящая инстанция рассматривает 1% жалоб от всех решений. Потому что там всего несколько судей на весь штат и подать жалобу очень очень дорогое удовольствие. Иск подать тоже безумно дорого. Короче, я уважаю Россию всего лишь по нескольким причинам, но в том числе, что наша судебная система доступна простым гражданам, пока еще )
Ага, именно поэтому Долина осталась с квартирой, а покупатель без денег и без квартиры. А Бакальчук после 20 лет брака лишился своего 1% от семейного бизнеса и ещё остался должен пару сотен миллионов.
Ну так правильно судья решил, если цель обелить своё имя, то почему такая сумма? Прям 400 мл? У неё столько нет из лично заработанных.
Было бы дело принципа, поставил бы значительно меньшую сумму.
Ерунду написали, ещё так много.
Русским языком указана причина: иск о сексуальных домогательствах жертвы имеет приоритет над иском о последствиях ЭТОГО иска для того, кого обвиняют. Иначе всех жертв сразу в банкроты можно будет записать.
Пройдёт суд, вынесут приговор, что не было домогательства и тогда можно будет подавать иск на последствия ложного обвинения.
elis, спасио за пояснения
То есть, по большому счету, Лайвли достаточно было "подкупить" судью? Чтобы отклонили иск...
Так получается?
Дрянь..., спасибо сказали, но не вчитывались. Еще не было суда по делу о секс.домогательствах.
Nomercy, ну я прочитала только комментарий, который был отправлен мне) поэтому и сказал "спасибо"
А теперь вижу комменты выше - теперь понятно
Жаль. Мне тоже непонятно, как можно отклонить иск, почему иск Лайвли - это повод для преследования? Те суда не было, ну судья вынес вердикт, что Бальдони ее преследует? Могли бы разобраться, тем более такая публичная история. Как будто не хотят прецедента, что некоторые журналистки известных изданий могут писать полную хрень, прикрываясь важными вещами.
Какой Бальдони все-таки мужик красивый, нравится мне такой типаж)
Добавить комментарий